Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 01 декабря 2016 года №4А-1700/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2016 года Дело N 4А-1700/2016
 
4а-1700 м
город Казань 1 декабря 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу И.Н. Аксанова на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, вынесенные в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2016 года, И.Н. Аксанов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.
В жалобе И.Н. Аксанов выражает несогласие с вынесенными судебными актами, просит их отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив материалы истребованного дела, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что И.Н. Аксанов 4 июня 2016 года в 00 часов 30 минут управлял транспортным средством марки "ВАЗ 21150", государственный регистрационный знак ...., на улице Серле возле дома №10 поселка Алтан города Казани Республики Татарстан с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых.
Вина И.Н. Аксанова в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); объяснениями И.Н. Валеева и А.Д. Хайруллина из которых следует, что 4 июня 2016 года в их присутствии водитель И.Н. Аксанов отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.8, 9); рапортом ИДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани (л.д.10) и другими материалами дела.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление мирового судьи и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан соответствуют требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено И.Н. Аксанову с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Заявленные ходатайства, в том числе ходатайство о вызове и допросе свидетелей, были рассмотрены мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с вынесением мотивированного определения.
Доводы жалобы заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела неполно и необъективно были исследованы материалы дела, вывод судьи о виновности заявителя в совершении административного правонарушения основан лишь на предположениях, мировым судьей не были опрошены понятые, несостоятельны, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что сотрудниками ГИБДД была нарушена процедура освидетельствования и нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, является несостоятельными.
Как следует из представленных материалов, процессуальные действия были совершены сотрудником ГИБДД с участием двух понятых, удостоверивших своими подписями полноту и объективность содержащихся в протоколах сведений.
Доводы жалобы о том, что И.Н. Аксанов не управлял транспортным средством, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются приведенными выше доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что И.Н. Аксанов, будучи водителем, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.
Все доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности И.Н. Аксанова в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №9 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан мирового судьи судебного участка №7 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 18 августа 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении И.Н. Аксанова оставить без изменения, а жалобу И.Н. Аксанова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка