Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2015 года №4А-1700/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2015 года Дело N 4А-1700/2015
 
4а-1700м
гор. Казань 19 ноября 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ф.М. Зайнуллина на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года и решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2015 года, вынесенные в отношении Ф.М. Зайнуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2015 года, Ф.М. Зайнуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе Ф.М. Зайнуллин, указывая на отсутствие повторности совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения данной жалобы.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалами дела установлено, что в 14 часов 22 минуты 22 марта 2015 года на 1116 км автодороги Москва - Уфа Ф.М. Зайнуллин, управляя автомобилем «Киа» государственный регистрационный знак ..../116, на мосту через реку Дарьянка, при наличии дорожной разметки 1.1, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), дислокацией дорожных знаков и схемы разметки (л.д.3-4), а также рапортом инспектора ГИБДД.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Ф.М. Зайнуллина и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Ф.М. Зайнуллин при составлении протокола в объяснениях указал, что с вмененным правонарушением «не согласен, заканчивал маневр».
Из приобщенной к материалам дела видеозаписи усматривается наличие сплошной дорожной разметки на участке дороги через реку Дарьянка.
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Таким образом, факт нарушения Ф.М. Зайнуллиным пункта 11.4 Правил установлен и подтверждается совокупностью доказательств, из которых следует, что маневр обгона он совершил на мосту через реку Дарьянка, при наличии дорожной разметки 1.1.
При этом, привлекая Ф.М. Зайнуллина к административной ответственности, судья районного суда исходил из доказанности факта совершения Ф.М. Зайнуллиным административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия лица, которое в течение установленного статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
По сведениям, предоставленным Отделением по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани Ф.М. Зайнуллин привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица от 23 марта 2015 года, которое вступило в законную силу 3 апреля 2015 года.
Таким образом, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление начальника Отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России, которым Ф.М. Зайнуллин привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в законную силу не вступило.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица на последующих стадиях производства по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного действия Ф.М. Зайнуллина подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, данные о личности Ф.М. Зайнуллина, который в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года и решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2015 года подлежат изменению в части переквалификации действий Ф.М. Зайнуллина с части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
жалобу Ф.М. Зайнуллина удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Мензелинскому судебному району Республики Татарстан от 10 апреля 2015 года и решение судьи Мензелинского районного суда Республики Татарстан от 8 июля 2015 года, вынесенные в отношении Ф.М. Зайнуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 изменить, переквалифицировать его действия на часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В остальной части указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда оставить без изменения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка