Дата принятия: 25 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1699/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2018 года Дело N 4А-1699/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу потерпевшего Потерпевший N1 на вступившие в законную силу постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ионичевского Д. М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> год производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ионичевского Д. М. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановление городского суда оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Потерпевший N1 их обжаловал, просил отменить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы потерпевшего Потерпевший N1, не нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Учитывая, что судебным решением, принятым по данному делу, производство по делу прекращено, а также тот факт, что срок давности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности по ст. 2 ст. 12.24 КоАП РФ истек, жалоба Потерпевший N1 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Ионичевского Д. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
