Постановление Пермского краевого суда от 06 декабря 2017 года №4А-1699/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2017 года Дело N 4А-1699/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б. рассмотрев жалобу Послухмянцева Андрея Валентиновича, действующего по доверенности от 22.02.2017 в интересах генерального директора ООО "СК "Химспецстрой" Балуева Игоря Борисовича, на постановление мирового судьи судебного участка N1 Березниковского судебного района Пермского края от 15.08.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Балуева Игоря Борисовича
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 15.08.2017 Балуев И.Б. признан виновным в совершении правонарушения по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д.113-114).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.10.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника должностного лица Послухмянцева А.В. - без удовлетворения (л.д.146-150).
В жалобе, поступившей с делом в Пермский краевой суд 13.11.2017, защитник ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие доказательств того, что должностное лицо сознавал противоправный характер своего деяния (бездействия), предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий или сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 14.11.2017 жалоба с делом принята к рассмотрению.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривается.
В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно материалам административного дела, в ходе осуществления мероприятий по контролю за эксплуатационным состоянием улично-дорожной сети на территории Березовского муниципального района, на участках автомобильной дороги "Кунгур-Соликамск" на 22,23,29,33,34 км Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Кунгурский" старшим лейтенантом полиции Т., выявлены недостатки эксплуатационного состояния, выразившиеся в наличии несанкционированных "диких" съездов с автодороги.
18.04.2017 генеральному директору ООО "СК "Химспецстрой" Балуеву И.Б. выдано предписание об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности в месячный срок со дня получения предписания.
25.05.2017 была проведена проверка исполнения представления, в ходе которой установлено неисполнение в установленный срок выявленных нарушений, а именно: не устранены несанкционированные съезды, чем допущены нарушения ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
20.06.2017 в отношении должностного лица Балуева И.Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколам об административном правонарушении N59ГД050104 от 20.06.2017 (л.д.5-9), представлением об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественной безопасности N ** от 18.04.2017 (л.д.11), актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 25.03.2017 (л.д.24,28), фотоматериалами (л.д.25-27, 29-31) объяснениями от 14.07.2017 (л.д.55-57) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что Балуев И.Б. необоснованно привлечен к административной ответственности, так как не предвидел противоправность деяния, вредных последствий и не желал их наступления, не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов, так как в силу своих должностных полномочий Балуев И.Б. должен был принять все зависящие от него меры по контролю за устранением нарушений, однако, этого не сделал.
Вывод о наличии в действиях (бездействии) должностного лица генерального директора "СК "Химспецстрой" Балуева И.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, сделан на основе правильной оценки имеющихся доказательств.
Довод о том, что акты выявленных недостатков в содержании дорог составлены сотрудниками ГИБДД без участия представителей владельца дороги и обслуживающей организации, что указывает на недостаточность доказательств наличия состава административного правонарушения, несостоятелен.
Как указано в п. 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (далее - Регламент) сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений п. 33.6 Регламента исполнение государственной функции включает в себя и надзор за дорожным движением.
В п. 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.
При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (п. п. 82, 83 Регламента).
Таким образом, данные нормы не предусматривают обязательного присутствия законного представителя, владельца автомобильной дороги при осуществлении надзора за состоянием автодороги.
Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Постановление о привлечении генерального директора ООО "СК "Химспецстрой" Балуева И.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности генерального директора ООО "СК "Химспецстрой" Балуева И.Б. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Березниковского судебного района Пермского края от 15.08.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО "СК "Химспецстрой" Балуева Андрея Борисовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка