Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 октября 2019 года №4А-1698/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 октября 2019 года Дело N 4А-1698/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 26 сентября 2019 года) жалобу защитника Стеблюка Матвея Федоровича Гилязовой Натальи Валерьевны на вступившие в законную силу решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стеблюка Матвея Федоровича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО1. (далее - должностное лицо) N... от 10 декабря 2018 года Стеблюк М.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года постановление должностного лица N... от 10 декабря 2018 года оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года постановление должностного лица N... от 10 декабря 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года оставлены без изменения.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными решениями, защитник Стеблюка М.Ф. Гилязова Н.В. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.
Потерпевший ФИО2. уведомлен о подаче защитником Стеблюка М.Ф. Гилязовой Н.В. жалобы, возражения на жалобу не представлены.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьи 12.17 КоАП РФ, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Из материалов дела следует, что 07 декабря 2018 года в 13.40 ч на перекрестке ул. Сипайловская - Б. Бикбая в г. Уфе Республики Башкортостан Стеблюк М.Ф., управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил требования пунктов 8.4, 8.5 ПДД РФ, перед поворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, при перестроении создал помеху транспортному средству, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3.
Указанные обстоятельства подтверждается представленными ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе доказательствами:
видеозаписью на диске;
определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 декабря 2018 года;
протоколом об административном правонарушении от 10 декабря 2018 года;
письменными объяснениями Стеблюка М.Ф., ФИО4.;
копиями фотоснимков;
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО5. от 07 декабря 2018 года;
схемой места совершения административного правонарушения от 07 декабря 2018 года, а также:
показаниями Стеблюка М.Ф., ФИО6., данными судье районного суда (л.д. 19-20);
показаниями ФИО7., инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО8., данными судье Верховного Суда Республики Башкортостан (л.д. 56).
Должностным лицом, с выводами которого согласились судьи первой и второй инстанций, действия Стеблюка М.Ф. квалифицированы по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
С такими решениями судей первой и второй инстанций не согласиться оснований не имею.
Из схемы места совершения административного правонарушения, с которой участники происшествия согласились без замечаний, следует, что столкновение автомобилей произошло на расстоянии 4,4 м от правого края проезжей части, шириной 13,5 м, по ходу движения автомобилей, у автомобиля марки ... повреждена задняя правая часть, у автомобиля марки ... - передняя левая часть.
Таким образом, автомобиль под управлением Стеблюка М.Ф. перед поворотом направо не уступил дорогу автомобилю второго участника ДТП, двигавшегося справа от него, и заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Довод заявителя о том, что схема ДТП является недопустимым доказательством, так как в ней не указаны направление движения и тормозной путь автомобилей участников происшествия до момента его наступления, действие дорожных знаков и наличие дорожной разметки, места расположения поврежденных деталей и осколков транспортных средств, является необоснованным. Сомневаться в достоверности схемы места совершения административного правонарушения оснований не имеется, изложенные в ней сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Схема является приложением к рапорту сотрудника ГИБДД и иллюстрирует описанные в нем события. Должностным лицом в схеме зафиксированы данные об обстоятельствах инкриминируемого Стеблюку М.Ф. деяния, которые имеют значение для производства по настоящему делу, схема соответствует требованиям, предусмотренным статьей 26.2 КоАП РФ, а потому она обоснованно признана судебными инстанциями достоверным и допустимым доказательством по делу.
Оснований не согласиться с выводом о совершении Стеблюком М.Ф. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, вследствие невыполнения пунктов 8.4, 8.5 ПДД РФ, и для переоценки доказательств не имеется.
Юридическая оценка действиям Стеблюка М.Ф. по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ дана правильная.
Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции вмененной статьи.
Доводы жалобы о нарушении ФИО9. требований дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам". Число полос и разрешенные направления движения по каждой из них. Приложения 1 к ПДД РФ в рамках данного дела об административном правонарушении о нарушении Стеблюком М.Ф. пунктов 8.4, 8.5 ПДД РФ обсуждению не подлежат.
Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой, данной судьями первой и второй судебных инстанций, представленным доказательствам.
Таким образом, жалоба не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судьями при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали изложенные выводы, ввиду чего оснований для переоценки установленных судьями обстоятельств, не нахожу.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении вынесено с участием Стеблюка М.Ф.
Жалоба судьей районного суда и жалоба судьей Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрены с участием Стеблюка М.Ф., его защитника Гилязовой Н.В., второго водителя ФИО10., должностного лица ФИО11.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 марта 2019 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стеблюка Матвея Федоровича оставить без изменения, жалобу его защитника Гилязовой Н.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
федеральный судья Шафикова Е.С.
судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка