Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 года №4А-1698/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2018 года Дело N 4А-1698/2018
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев жалобу Яппарова Т. Р. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, от 06 июня 2017 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Яппарова Т. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, от 06 июня 2017 года, Яппаров Т.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2017 года, постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, от 06 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Яппарова Т.Р. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 января 2018 года решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 07 августа 2017 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, от 06 июня 2017 года оставлено без изменения, жалоба Яппарова Т.Р. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Яппаров Т.Р. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, от 06 июня 2017 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылается на наличие процессуальных нарушений при оформлении материалов и рассмотрении дела в суде.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ N 1090 от 23 октября 1993 года, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что дата в дата на адрес-адрес адрес, Яппаров Т.Р. управляя автомобилем марки N..., государственный регистрационный знак N..., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.
По данному факту в отношении Яппарова Т.Р. составлен протокол об административном правонарушении адрес от дата, в котором в полном объеме отражены событие правонарушения и сведения о лице, его совершившем, соблюдена процедура оформления (л.д. 3).
Яппаров Т.Р. отстранен от управления транспортным средством, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 5).
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор PRO-100 combi, заводской N..., Яппаров Т.Р. отказался, о чем к материалам дела приобщен акт освидетельствования адрес от дата с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, в которых зафиксировано, что он отказался от подписи (л.д. 9, 10).
Протоколом адрес от дата дата Яппаров Т.Р. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, как и от подписи документа (л.д. 11).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.
Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктом 10 Правил, одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из представленных материалов, основанием для направления Яппарова Т.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него следующих признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и шаткости походки, невнятная речь, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и пункта 10 Правил.
Как указано выше, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Яппаров Т.Р. отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Отсутствие подписи Яппарова Т.Р. в соответствующих графах данного протокола не свидетельствует о том, что фактически отказ не был зафиксирован.
Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
Кроме того, вышеуказанные обстоятельства нашли подтверждение при просмотре видеозаписи авторегистратора патрульного автомобиля, которая приобщена к материалам дела (л.д. 26).
Рассматривая дело, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что совокупность представленных материалов и доказательств является достаточной для признания Яппарова Т.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Проверяя дело, судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан обоснованно не усмотрел оснований для отмены постановления мирового судьи и освобождения Яппарова Т.Р. от административной ответственности.
Довод Яппарова Т.Р. о том, что транспортным средством он не управлял, а являлся лишь пассажиром был проверен судебными инстанциями и не нашел своего подтверждения, поскольку опровергается показаниями очевидцев происшедшего - инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 и ФИО3, остановивших автомобиль, за рулем которого находился Яппаров Т.Р., который резко перепрыгнул с водительского сиденья на заднее.
Меры обеспечения производства по делу были применены к Яппарову Т.Р. именно как к водителю транспортного средства, от дачи объяснений он отказался, каких-либо возражений не заявлял, хотя не был лишен такой возможности.
Довод Яппарова Т.Р. о том, что судьи не верно установили место совершения административного правонарушения, так как населенный пункт с названием Ерамка отсутствует, является несостоятельным, поскольку вопрос о месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела. Вывод судей о совершении Яппарова Т.Р. административного правонарушения по адресу: адрес, подтверждается справкой, выданной администрацией сельского поселения Дюртюлинский сельсовет муниципального района адрес Республики Башкортстан, из которой установлено, что адрес и адрес и адрес один и тот же населенный пункт, данная справка исследована в ходе судебного разбирательства.
Ссылка Яппарова Т.Р. на то, что в протоколах указана неверная марка автомобиля, не влияет на правильность установления фактических обстоятельств дела и на допустимость протоколов как доказательства.
Довод Яппарова Т.Р. о том, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек являются недопустимыми доказательствами, поскольку в них указаны разные даты последней поверки прибора, не может быть признан состоятельным на том основании, что в свидетельстве указывается дата последней проверки прибора, а в распечатанном бумажном носителе дата последней калибровки прибора.
Кроме того, довод Яппарова Т.Р. об отсутствии в протоколах записей о понятых, также подлежит отклонению исходя из следующего.
При совершении процессуальных действий сотрудником ГИБДД применялась видеозапись, в связи, с чем присутствие понятых при составлении документов не требовалось.
В соответствии с частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе. В данном случае это протокол об административном правонарушении адрес от дата (л.д. 3), протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата (л.д. 5), акт от дата (л.д. 10), в которых указано на наличие видеосъемки при совершении процессуальных действий.
При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Обстоятельства дела установлены верно, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Яппарова Т.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не усматривается.
Руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан, от 06 июня 2017 года и решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2018 года, вынесенные в отношении Яппарова Т. Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
Председателя Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев
Справка: мировой судья Яратов Р.Р.,
федеральный судья Липатова Г.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка