Постановление Пермского краевого суда от 07 декабря 2017 года №4А-1698/2017

Принявший орган: Пермский краевой суд
Дата принятия: 07 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1698/2017
Субъект РФ: Пермский край
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления


ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 4А-1698/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Гилева М.Б. рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК "Химспецстрой" на постановление мирового судьи судебного участка N1 Березниковского судебного района Пермского края от 05.09.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СК "Химспецстрой",
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района Пермского края от 05.09.2017 ООО "СК "Химспецстрой" признано виновным в совершении правонарушения по ч. 27 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110000 руб. (л.д.111-113).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.10.2017 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ООО "СК "Химспецстрой" - без удовлетворения (л.д.141-147).
В жалобе, поступившей с делом в Пермский краевой суд 13.11.2017, заявитель ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие у юридического лица умысла на совершение правонарушения.
Определением заместителя председателя Пермского краевого суда от 14.11.2017 жалоба с делом принята к рассмотрению.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривается.
В соответствии с ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в силу п. 3 которого, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N221 утвержден "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" (далее - ГОСТ Р 50597-93), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно материалам административного дела, 29.05.2017 в ходе осуществления проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, на участке автомобильной дороги "Горнозаводск- граница Свердловской области" на 30 +550 км Государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России по Горнозаводскому району старшим лейтенантом полиции З., выявлены недостатки эксплуатационного состояния, сопутствующие ДТП, выразившиеся в дефекте асфальтового покрытия проезжей части дороги в виде пучины (л.д.10).
30.05.2017 ООО "СК "Химспецстрой" выдано предписание N34 от 29.05.2017 об устранении выявленных нарушений в срок до 11.06.2017.
27.06.2017 проведена проверка исполнения представления, в ходе которой установлено неисполнение в установленный срок выявленных нарушений, а именно: не устранен дефект асфальтового покрытия проезжей части дороги в виде пучины размером по ширине 6,2 м, по длине 8,5м, глубиной 0,18 м, чем допущены нарушения ст. 12 ФЗ от 10.12.1995 N 196 "О безопасности дорожного движения", п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, требования п.13.2 Технического регламента Таможенного Союза (ТР ТС -014-2011), требования п. 5.2.4 ГОСТа 33220-2015, п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.
19.07.2017 в отношении ООО "СК "Химспецстрой" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.06.2017 (л.д.16-18), протоколом по делу об административном правонарушении от 19.07.2017 (л.д.36-38), предписанием о проведении работ по ремонту асфальтового покрытия проезжей части N 34 от 29.05.2017 (л.д.8), актами выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27.06.2017, от 29.05.2017 (л.д.4,10), фотоматериалами (л.д.5-6, 11-13), сообщением о ДТП от 27.06.2017(л.д.1), справкой и схемой места ДТП (л.д.2-3), объяснениями от 04.09.2017 (л.д.53-57) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Доводы жалобы о том, что ООО "СК "Химспецстрой" необоснованно привлечено к административной ответственности, так как субъективная сторона правонарушения, характеризующаяся прямым умыслом, отсутствует, несостоятелен, выводы судебных инстанций о наличии в действиях (бездействии) юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ не опровергает.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности ООО "СК "Химспецстрой" в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО "СК "Химспецстрой" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по устранению выявленных нарушений в срок установленный предписанием N 34 от 29.05.2017, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного ООО "СК "Химспецстрой" реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства в области содержания дорог, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.
Кроме того, не может повлиять на квалификацию действий общества по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и не явиться основанием к освобождению от административной ответственности указание в жалобе на то, что ООО "СК "Химспецстрой" по договору субподряда выполняет контролирующие функции, поскольку факт не выполнения предписания в установленный срок установлен, следовательно, юридическое лицо в полной мере не выполнило взятые на себя обязательства по контролю за организацией деятельности по надлежащему содержанию и приведением в соответствие с эксплуатационными требованиями дорожного покрытия данного отрезка автодороги.
Таким образом, юридическое лицо обязанное осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как ООО "СК "Химспецстрой" не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Довод о том, что акты выявленных недостатков в содержании дорог составлены сотрудниками ГИБДД без участия представителей ООО "СК "Химспецстрой", владельца дороги или обслуживающей организации, что указывает на недостаточность доказательств наличия состава административного правонарушения, несостоятелен.
Как указано в п. 9.7 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30.03.2015 N 380 (далее - Регламент) сотрудники при исполнении государственной функции имеют право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, ремонте, реконструкции и содержании автомобильных дорог, а в случае непринятия по таким предписаниям необходимых мер привлекать виновных лиц к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений п. 33.6 Регламента исполнение государственной функции включает в себя и надзор за дорожным движением.
В п. 81 Регламента указано, что надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствования организации дорожного движения.
При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, устанавливается степень соответствия обязательным требованиям безопасности транспортно-эксплуатационных характеристик и состояния автомобильных дорог, в том числе, наличие элементов обустройства дороги и технических средств организации дорожного движения (п. п. 82, 83 Регламента).
Таким образом, данные нормы не предусматривают обязательного присутствия законного представителя, владельца автомобильной дороги или обслуживающей организации при осуществлении надзора за состоянием автодороги.
Иные доводы жалобы заявителя, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.
Постановление о привлечении ООО "СК "Химспецстрой" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст.19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ООО "СК "Химспецстрой" в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Березниковского судебного района Пермского края от 05.09.2017, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 20.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО "СК "Химспецстрой" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать