Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 ноября 2015 года №4А-1698/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 ноября 2015 года Дело N 4А-1698/2015
 
4а-1698
гор. Казань 12 ноября 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ш.Ш. Галятдинова на вступившие в законную силу постановление судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2015 года, вынесенные в отношении Ш.Ш. Галятдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2015 года, Ш.Ш. Галятдинов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
Срок административного ареста постановлено исчислять с 14 часов 45 минут 24 августа 2015 года.
В жалобе Ш.Ш. Галятдинов, оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности и указывая на нарушение норм процессуального права, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Ш.Ш. Галятдинова не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Установлено, что в 23 часа 30 минут 22 августа 2015 года Ш.Ш.Галятдинов, находясь у магазина «< данные изъяты>» по улице < адрес>, допустил нарушение общественного порядка, выразившееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в отношении присутствующих граждан.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции; заявлением и письменным объяснением Р.А. Ш.; объяснениями свидетелей Ф.Р. Б., Р.И. Б..
Данные доказательства получены в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее общественный порядок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Ш.Ш. Галятдинова, и содержит все сведения необходимые для рассмотрения дела.
При этом отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях и потерпевших, о чем указывается в жалобе, не является существенным процессуальным нарушением.
Установленный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок составления протокола об административном правонарушении не является пресекательным, а нарушение этого срока, о чем указывается в жалобе, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством и не является основанием для отмены постановления по делу.
Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в привлечении Ш.Ш. Галятдинова к административной ответственности, в материалах дела не содержится.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В свою очередь рапорт инспектора ГИБДД не относится к объяснениям либо показаниям, при оформлении которого требуется предупреждение сотрудника об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рапорт составлен в рамках исполнения инспектором ГИБДД своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185 с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения (пункт 118).
Таким образом, оснований для отмены судебных актов по заявленным доводам о недопустимости доказательств не имеется.
Кроме того, свои права при производстве по делу об административном правонарушении Ш.Ш. Галятдинов реализовал в полном объеме, в том числе воспользовался юридической помощью защитника, обратился с жалобой на постановление судьи районного суда.
Судья вышестоящей судебной инстанции пересмотрел дело об административном правонарушении в полном объеме по правилам статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием защитника, которому были предоставлены все права, предусмотренные статьёй 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к отмене постановления судьи районного суда.
Административное наказание Ш.Ш. Галятдинову назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, а также данных о его личности.
Таким образом, оснований для снижения назначенного Ш.Ш.Галятдинову административного наказания по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по заявленным доводам жалобы, не имеется.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
Постановление о назначении Ш.Ш. Галятдинову административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьёй районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 26 августа 2015 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 29 августа 2015 года, вынесенные в отношении Ш.Ш. Галятдинова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ш.Ш. Галятдинова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка