Дата принятия: 07 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-1697/2018
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 декабря 2018 года Дело N 4А-1697/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Рамеля Гарифулловича Хабибуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому судебному району города Казани от 19 мая 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 24 июля 2018 года, вынесенные в отношении Р.Г. Хабибуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому судебному району города Казани от 19 мая 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 24 июля 2018 года, Р.Г. Хабибуллин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Р.Г. Хабибуллин, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности и законность судебных актов, просит их отменить дело направить на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы Р.Г. Хабибуллина, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 12 часов 10 минут 30 апреля 2018 года у дома N 84 по улице Юлиуса Фучика города Казани Р.Г. Хабибуллин, управляя автомашиной "Шевроле" государственный регистрационный знак С297КМ/116, совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Лада" государственный регистрационный знак С618РА/116, принадлежащим А.В. Костину, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Р.Г. Хабибуллиным административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Р.Г. Хабибуллина состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административном правонарушении (л.д.2,3); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.4); схемы происшествия (л.д.6); актов осмотра транспортных средств (л.д.10,11); объяснений потерпевшего А.В. Костина и самого Р.Г. Хабибуллина (л.д.5,7,8); фототаблицы повреждений автомобилей (л.д.12,13), а также приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д.16).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Таким образом, событие административного правонарушения и виновность Р.Г. Хабибуллина в его совершении подтверждается имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе его первоначальными показаниями, согласно которым он вину признал и пояснил, что уехал с места дорожно-транспортного происшествия, так как очень испугался.
При таких обстоятельствах ссылки в жалобе об отсутствии у Р.Г. Хабибуллина умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения являются неубедительными.
Утверждение в жалобе об оставлении Р.Г. Хабибуллиным на стекле автомашины "Лада" своего номера телефона противоречит имеющимся по делу доказательствам, в том числе приобщённой к делу видеозаписи.
В свою очередь из объяснений А.В. Костина следует, что виновник дорожно-транспортного происшествия был установлен после просмотра записи с камеры видеонаблюдения.
При таких обстоятельствах действия Р.Г. Хабибуллина по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Административное наказание Р.Г. Хабибуллину назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что мировой судья назначенное наказание в виде пяти суток административного ареста заменил на один год лишения права управления транспортными средствами сроком, с достоверностью материалами дела не подтверждается.
Кроме того, оснований для назначения Р.Г. Хабибуллину административного ареста у мирового судьи не имелось, поскольку данный вид является более строгим административным наказанием, а обстоятельств, отягчающих административную ответственность и влекущих его безусловное назначение, по делу не установлено.
Не представляется возможным назначение указанного вида наказания и на данной стадии производства, поскольку это повлечет ухудшение положения Р.Г. Хабибуллина, что в силу пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях недопустимо.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных актов, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, Р.Г. Хабибуллиным не приведено.
Постановление о назначении Р.Г. Хабибуллину административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому судебному району города Казани от 19 мая 2018 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 24 июля 2018 года, вынесенные в отношении Рамеля Гарифулловича Хабибуллина по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Р.Г. Хабибуллина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
