Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2019 года №4А-1696/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-1696/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 01 октября 2019 года) жалобу защитника Нурисламова Азамата Рифкатовича Мухаметзянова Хамита Хазиевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года и решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Нурисламова Азамата Рифкатовича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года, Нурисламов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, защитник Нурисламова А.Р. Мухаметзянов Х.Х. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он автомобилем не управлял, а управляла его супруга.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 22 июня 2019 года в 00.38 ч на адрес Нурисламов А.Р. управлял автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Нурисламовым А.Р. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2019 года (л.д. 1);
бумажным носителем технического средства измерения (л.д. 2);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 июня 2019 года, согласно которому Нурисламов А.Р. был согласен с результатами освидетельствования (0,172 мг/л), проведенного прибором АЛКОТЕКТОР Юпитер, заводской номер прибора ..., дата последней поверки прибора 25 октября 2018 года (л.д. 3);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 22 июня 2019 года (л.д. 4);
видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 7);
показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтачевскому району ФИО1., данными мировому судье и судье межрайонного суда (л.д. 14, 38, 38 оборот).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование Нурисламова А.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Доказательством состояния алкогольного опьянения Нурисламова А.Р. является акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который признать недопустимым доказательством оснований не имеется.
Замечаний на предмет нарушения процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения принесено не было. С результатами освидетельствования Нурисламов А.Р. согласился, о чем расписался в акте, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не просил.
Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством Нурисламовым А.Р. получены, о чем имеются его подписи в соответствующих процессуальных документах.
Довод жалобы о неуправлении Нурисламовым А.Р. автомобилем опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе:
письменным объяснением Нурисламова А.Р. при составлении протокола об административном правонарушении: "Ехал домой проведал маму до этого днем выпил кружку пива" (л.д. 1);
копией постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтачевскому району ФИО2. N... от 22 июня 2019 года о привлечении Нурисламова А.Р. к административной ответственности в виде административного штрафа за управление 22 июня 2019 года в 00.38 ч. автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., на адрес с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО (л.д. 8);
показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Балтачевскому району ФИО3., данными мировому судье и судье межрайонного суда, о том, что при патрулировании с напарником в с. ... догоняли автомобиль ... белого цвета, за рулем которого был Нурисламов А.Р., а его жена вышла из пассажирского места и пошла домой. На улице никого не было. ФИО4 и другие лица подошли потом. Нурисламов А.Р. не говорил, что автомобилем управляла жена (л.д. 14, 38, 38 оборот).
Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, поскольку исполнение им своих должностных обязанностей не ставит под сомнение его объективность и не может свидетельствовать о его заинтересованности в исходе дела.
К показаниям допрошенных по ходатайству защитника свидетелей ФИО5., ФИО6., ФИО7., ФИО8. об управлении автомобилем ФИО9. (л.д. 38) судья межрайонного суда отнесся критически по мотивам, приведенным в судебном решении, оснований для приведения которых в постановлении не имеется.
Видеозаписью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, зафиксированы обстоятельства преследования транспортного средства, процедуры отстранения Нурисламова А.Р. от управления транспортным средством, освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения и результат освидетельствования (0,172 мг/л), с которым Нурисламов А.Р. согласился, факт управления автомобилем не отрицал.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.
Мировым судьей проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Нурисламова А.Р.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу, и с ним обоснованно согласился судья межрайонного суда, о совершении Нурисламовым А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка его действиям дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Нурисламова А.Р.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием Нурисламова А.Р. Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена с участием Нурисламова А.Р. и его защитника Мухаметзянова Х.Х.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка по Балтачевскому району Республики Башкортостан от 29 июля 2019 года и решение судьи Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Нурисламова Азамата Рифкатовича оставить без изменения, жалобу его защитника Мухаметзянова Х.Х. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Гильмуллина Г.Х.
федеральный судья Якупов А.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка