Постановление Московского областного суда от 11 октября 2018 года №4А-1695/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 октября 2018 года Дело N 4А-1695/2018
<данные изъяты> 11 октября 2018 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Козиева Е.Д. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Мытищинского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Козиева Е. Д.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> Козиев Е. Д., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <данные изъяты>, Котельническая набережная, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Мытищинского городского суда <данные изъяты> постановление оставлено без изменений.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Козиев Е.Д. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как установил и.о. мировой судья, <данные изъяты> в 14 часов 30 минут водитель Козиев Е.Д., управляя транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, у владения <данные изъяты>, стр.1 в д. <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Судья городского суда с выводами и.о. мирового судьи согласился, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козиева Е.Д. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставил без изменения, жалобу без удовлетворения.
С таким выводами судей предыдущих судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что водитель Козиев Е.Д. <данные изъяты> в 14 часов 30 минут у владения <данные изъяты>, стр.1 в д. <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму и был доставлен в медицинское учреждение, в котором ему была оказана неотложная медицинская помощь, а также произведен забор биологического объекта.
Выводы судей судебных инстанций о том, что Козиев Е.Д. находился в состоянии опьянения, основаны на акте судебно-химического исследования <данные изъяты> (л.д.10).
Согласно п. 20 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 10.09.2016) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правила) в случае если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое) и для вынесения заключения о наличии или отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностным лицом военной автомобильной инспекции, заполняется по получении результатов указанных исследований, которые отражаются в акте.
Между тем, в нарушении п. 20 Правил в отношении водителя Козиева Е.Д. акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не составлялся.
При таких обстоятельствах, факт совершения водителем Козиевым Е.Д. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать доказанным.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Мытищинского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Козиева Е. Д. нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козиева Е.Д. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса ? в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 133 судебного участка Мытищинского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Мытищинского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Козиева Е. Д., отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка