Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 ноября 2019 года №4А-1694/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-1694/2019
Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 01 октября 2019 года) жалобу Ишалиной Елены Расуловны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ишалиной Елены Расуловны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2019 года, Ишалина Е.Р. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, Ишалина Е.Р. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление и решение.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что 09 мая 2019 года в 04.40 ч в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, расположенном по адресу: ..., водитель Ишалина Е.Р., управлявшая примерно в 03.05 ч около адрес автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ..., с признаками алкогольного опьянения, отказалась от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушила пункт 2.3.2 ПДД РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются:
протоколом об административном правонарушении от 09 мая 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 5);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09 мая 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09 мая 2019 года, составленным в присутствии двух понятых, с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которым Ишалина Е.Р. отказалась от прохождения освидетельствования с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской номер ..., дата последней поверки 01 ноября 2018 года) (л.д. 7, 8);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 09 мая 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 10);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от 09 мая 2019 года, согласно которому Ишалина Е.Р. отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9);
протоколом о задержании транспортного средства от 09 мая 2019 года, составленным в присутствии двух понятых (л.д. 11);
рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО8. от 09 мая 2019 года (л.д. 12);
видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 19).
Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Ишалиной Е.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка ее действиям дана правильная. С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья районного суда, который не усмотрел оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения были предложены Ишалиной Е.Р. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ГИБДД прибора Ишалина Е.Р. отказалась, в связи с чем в соответствии с подпунктом "а" пункта 10 Правил обоснованно была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В графе "Пройти медицинское освидетельствование" в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ишалина Е.Р. написала: "Согласна", о чем расписалась.
В связи с чем довод жалобы о незаконности требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения является необоснованным.
Замечания при ознакомлении с процессуальными документами на предмет нарушения процедуры применения мер обеспечения производства по делу Ишалиной Е.Р. не были принесены. Расписаться в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством Ишалина Е.Р. отказалась, о чем имеется отметка в соответствующих процессуальных документах. В протоколах о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства Ишалина Е.Р. расписалась.
Вопреки доводу жалобы отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования в ГБУЗ Республиканский наркологический диспансер N... Министерства здравоохранения Республики Башкортостан зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от 09 мая 2019 года.
Имеющаяся в материалах делах видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле, содержит обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Ишалиной Е.Р., ее отстранения от управления транспортным средством, предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Ишалина Е.Р. согласилась.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи районного суда не имелось.
Основанием, достаточным для привлечения к ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования при управлении транспортным средством, что в данном случае подтверждено материалами дела.
Довод жалобы о том, что Ишалина Е.Р. транспортным средством не управляла, нельзя признать обоснованным, поскольку опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9 от 09 мая 2019 года о том, что 09 мая 2019 года во время совместного несения службы с инспектором ДПС ФИО10. ими был замечен движущийся по проспекту адрес без света автомобиль марки ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением Ишалиной Е.Р. Данный автомобиль был остановлен напротив адрес. При разговоре от Ишалиной Е.Р. исходил резкий запах алкоголя. Она пояснила, что поехала с сыном за мужем (л.д. 12).
В рапорте сотрудник полиции излагает обстоятельства произошедшего в произвольной форме. Рапорт сотрудника полиции о выявленном нарушении ПДД РФ содержит необходимые сведения, указывающие на событие данного административного правонарушения, так и на лицо, к нему причастное. При этом ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в рапорте сотрудника полиции, оснований не имеется, так как они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности Ишалиной Е.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, являются мотивированными и обоснованными.
Вопреки доводу жалобы, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Протокол об административном правонарушении составлен с участием Ишалиной Е.Р. Материалы дела не содержат сведений о заявленных Ишалиной Е.Р. при составлении протокола об административном правонарушении ходатайствах, в том числе о привлечении в качестве свидетелей незаинтересованных в исходе дела лиц, которые остались нерассмотренными должностным лицом.
Дело мировым судьей рассмотрено с участием защитника Рябова Е.А., в отсутствие Ишалиной Е.Р., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 5, 15).
Жалоба судьей районного суда рассмотрена с участием Рябова Е.А., в отсутствие Ишалиной Е.Р., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 39, 40).
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ишалиной Е.Р.
Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 03 июня 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Ишалиной Елены Расуловны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Исполняющий обязанности
заместителя Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п Р.Р. Усманова
Справка:
мировой судья Исхакова Е.А.
федеральный судья Багаутдинов Т.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка