Дата принятия: 01 ноября 2019г.
Номер документа: 4А-1694/2019
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-1694/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" Винниковой С.В. на решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 1 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудника А.В.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 16 мая 2019 г. Дудник А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 1 августа 2019 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" Винникова С.В. просит об отмене решения судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области.
В возражениях относительно доводов жалобы Дудник А.В. просит отказать в ее удовлетворении.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в 23 часа 00 минут 10 апреля 2019 г. в <адрес изъят>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель Дудник А.В. управлял автомобилем (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, находясь в состоянии опьянения. Действия Дудника А.В. сотрудником ГИБДД квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (л.д. 1).
Постановлением мирового судьи от 16 мая 2019 г. Дудник А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 37-38).
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Дудник А.В. обратился с жалобой в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области.
Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, судья Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области в решении от 1 августа 2019 г. пришел к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела оставлено без должного внимания несоблюдение порядка проведения медицинского освидетельствования в отношении Дудника А.В.
С такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Приведенная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение законного и обоснованного решения по делу об административном правонарушении.
Вместе с тем данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи выполнены не были.
В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно отвечать требованиям части 1 статьи 29.10 того же Кодекса о содержании постановления по делу об административном правонарушении, в частности, должно содержать мотивированное решение по делу.
Материалы дела, содержание судебного акта, принятого судьей районного суда, свидетельствуют о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении нарушены приведенные выше требования процессуального закона о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, об оценке всех обстоятельств дела и доказательств в совокупности и их взаимной связи, мотивированности принятого решения.
Решение судьи районного суда не содержит убедительных и обоснованных доводов в пользу принятого решения, а также мотивов, по которым суд отверг доказательства вины Дудника А.В., которые принял мировой судья и признал достоверными, достаточными для выводов о виновности Дудника А.В.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что к выводу о виновности Дудника А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел на основании совокупности исследованных доказательств по делу, а именно: протокола об административном правонарушении; протокола об отстранении от управления транспортным средством; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем; протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписи процессуальных действий; копии свидетельства о поверке; копии журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения; копий бумажных носителей с результатами медицинского освидетельствования; копии руководства по эксплуатации анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе (данные изъяты).
Доказательствами наличия у водителя состояния опьянения по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В решении судьи районного суда, как и в постановлении мирового судьи, содержится ссылка на акт медицинского освидетельствования Дудника А.В. на состояние опьянения от 11 апреля 2019 г. Номер изъят (л.д. 6).
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей была допрошена в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог ОГБУЗ "Казачинско-Ленская районная больница" П., составившая акт. Ее показания отражены в постановлении мирового судьи. В частности, изложены показания свидетеля П. о том, что 11 апреля 2019 г. она проводила медицинское освидетельствование Дудника А.В. на состояние опьянения, провела пробу Шульте, пальценосовую пробу; речь заторможена, вязкая, при походке его закидывало из стороны в сторону, то есть нарушена координация, в позе Ромберга неустойчив. Дудник А.В. ей сообщил, что употреблял спиртные напитки днем. Также с помощью технического средства измерения она проводила исследование на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе. Дудник А.В. два раза дышал в прибор технического средства измерения с интервалом 19 минут. Оба результата показали нахождение Дудника А.В. в состоянии опьянения. При этом время в чеке и акте написала от руки, сверив время по часам, так как в техническом средстве измерения время сбилось. В журнал регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения под номером 3 внесла записи об освидетельствовании Дудника А.В. В графах 13.1 и 13.2 не дописала, что измерение производилось в мг/л, поскольку отвлеклась, написала только "мг", ошиблась. В акте освидетельствования в дате проведения медицинского освидетельствования ошибочно не указала месяц, так как было поздно, была уставшая.
Между тем в решении судьи районного суда отсутствует всякое указание на показания свидетеля П., данному доказательству не дана оценка, не приведено мотивов, почему показания свидетеля не могли быть использованы мировым судьей при рассмотрении дела и в связи с чем они не приняты во внимание судьей районного суда.
Придавая в решении существенное значение неточностям, допущенным в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (результаты исследований, проведенных техническим средством измерения, зафиксированы в акте в мг вместо мг/л, забор биологического объекта не осуществлялся, сведения о дате и времени проведении медицинского освидетельствования в бумажных чеках внесены врачом от руки, не указан заводской номер технического средства измерения, отсутствует нумерация страниц, на первой странице акта отсутствуют подпись врача и оттиск печати, внесенные исправления в журнал регистрации медицинских освидетельствований не удостоверены, не внесены сведения о лице, получившем акт), судья районного суда, как следует из материалов дела и решения, не выяснил причины этих неточностей, не устранил их с учетом совокупности всех доказательств по делу и установленных обстоятельств.
Судье районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи в целях установления наличия или отсутствия в действиях Дудника А.В. события административного правонарушения следовало соотнести все доказательства, оценить их в совокупности, устранить имеющиеся противоречия, отразив в решении результат оценки доказательств, приведя мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.
Вместе с тем, Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предыдущем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Данные положения об общих принципах вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к делам об административных правонарушениях, в рамках которых решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Допущенные судьей районного суда процессуальные нарушения носят существенный характер, могли повлиять на исход дела, и не могут быть устранены при рассмотрении настоящей жалобы, в связи с чем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит отмене.
При таких обстоятельствах, вопреки содержанию решения дело об административном правонарушении в отношении Дудника А.В. судьей Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области в полном объеме не проверено, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть. Выводы судьи районного суда о незаконности постановления мирового судьи преждевременны и не основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах. Настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение судье районного суда.
С учетом изложенного решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 1 августа 2019 г., вынесенное в отношении Дудника А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, дело об административном правонарушении в отношении Дудника А.В. - возвращению в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела, возможность представления доказательств участникам процесса, исследовать имеющиеся и вновь представленные доказательства с учетом доводов жалобы, и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Жалобу инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Усть-Кутский" Винниковой С.В. удовлетворить.
Решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 1 августа 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дудника А.В. отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Дудника А.В. возвратить на новое рассмотрение в Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
