Дата принятия: 06 декабря 2018г.
Номер документа: 4А-1694/2018
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 декабря 2018 года Дело N 4А-1694/2018
г. Пермь 06.12.2018
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Белоусова Владимира Васильевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края от 23.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Белоусова Владимира Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края от 23.01.2017 Белоусов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев (л.д. 19). Постановление мирового судьи в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, не пересматривалось, на основании ч. 1 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ вступило в законную силу 14.02.2017 (л.д. 25 - уведомление о вручении).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.11.2018, заявитель просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава вменённого административного правонарушения. Ссылается на то, что при управлении транспортным средством он не находился в состоянии опьянения, не употреблял алкоголь ни в день оформления процессуальных документов ни накануне, указание в акте освидетельствования на наличие "запаха алкоголя изо рта" является субъективным мнением сотрудника полиции. При проведении освидетельствования должностным лицом нарушены п.п. 4, 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475. Мировой судья вынес постановление о привлечении к административной ответственности в отсутствие защитника, чем нарушил требования ст. 25.5 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства получили неверную оценку суда. При назначении административного наказания мировым судьёй необоснованно не учтено наличие смягчающих обстоятельств, кроме того, мировой судья учёл в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Оформленные при производстве по делу протоколы подлежат исключению из числа доказательств, поскольку понятые не смогут подтвердить изложенные в данных протоколах обстоятельства. Полагает недоказанной свою вину в совершении правонарушения, указывает, что данное обстоятельство является основанием для прекращения производства по делу. Приводит довод о том, что ему не выдана копия протокола об административном правонарушении.
Дело об административном правонарушении истребовано 13.11.2018, поступило в Пермский краевой суд 23.11.2018.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу примечания к названной статье Кодекса (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьёй Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 1.1). Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6).
Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила освидетельствования), установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Согласно п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых (п. 4 Правил).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешённых к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесён в государственный реестр утверждённых типов средств измерений (п. 5 Правил).
Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения (п. 6 Правил).
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Белоусова В.В. усматривается, что основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужил установленный мировым судьёй факт того, что Белоусов В.В., находившийся в состоянии опьянения, управлял транспортным средством.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.11.2016 59 БВ N 444296 (л.д. 4); протоколом от 21.11.2016 59 ОА N 055494 об отстранении Белоусова В.В. от управления транспортным средством (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.11.2016 59 АГ N 077199 с приложенным бумажным носителем с записью результатов исследования от этой же даты, согласно которым у Белоусова В.В. имеются признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, выявленная в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составила 0,74 мг/л, с чем освидетельствуемый письменно согласился (л.д. 6, 7); видеозаписью проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформления результатов освидетельствования (л.д. 3 - компакт-диск). При оценке доказательств требования ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьёй не нарушены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Таким образом, Белоусов В.В. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Административное наказание назначено ему с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи Кодекса. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Доводы жалобы о том, что состояния опьянения у заявителя не имелось, как и признаков опьянения, выводы мирового судьи о доказанности наличия у Белоусова В.В. при управлении им транспортным средством состояния опьянения не опровергают, поскольку такие выводы основаны на доказательствах, имеющихся в деле, которые получили правовую оценку.
Заявитель в жалобе ссылается на то, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения нарушены положения п.п. 4, 6 Правил освидетельствования лица, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475, не указывая конкретно, в чём именно, по его мнению, допущены нарушения. При этом из материалов дела не усматривается каких-либо нарушений порядка освидетельствования.
Ссылка в жалобе на неправомерность вынесения постановления о привлечении Белоусова В.В. к административной ответственности в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении мировым судьёй норм права, учитывая, что возможность участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении зависит исключительно от воли лица, привлекаемого к административной ответственности. Поскольку соответствующих ходатайств от Белоусова В.В. не поступало, кто-либо в судебное заседание в качестве защитника не явился, мировой судья правомерно рассмотрел дело с имеющимся составом участников производства.
Доводы о том, что судьёй не учтено наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не влияют на законность привлечения Белоусова В.В. к ответственности. Заявитель не указывает, какие обстоятельства, из перечисленных в законе в качестве смягчающих, не учёл мировой судья при вынесении постановления. Из материалов дела наличия смягчающих обстоятельств не усматривается, к такому же выводу пришёл и мировой судья. Вопреки доводам жалобы постановление о привлечении Белоусова В.В. к ответственности не содержит каких-либо суждений о повторности совершения указанным лицом административных правонарушений. Доводы о суровости наказания подлежат отклонению, наказание назначено в соответствии с санкцией соответствующей статьи КоАП РФ в минимальном размере.
Ссылки заявителя на то, что оформленные при производстве по делу протоколы подлежат исключению из числа доказательств, поскольку понятые не смогут подтвердить изложенные в данных протоколах обстоятельства, не свидетельствуют о порочности, как доказательств, составленных при производстве по делу протоколов, данные доводы основаны на предположениях, сведения, изложенные в протоколах, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Довод Белоусова В.В. о невручении ему копии протокола об административном правонарушении также подлежит отклонению, учитывая наличие в подлиннике протокола сведений о вручении его копии правонарушителю под подпись.
Поскольку правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Осинского судебного района Пермского края от 23.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белоусова Владимира Васильевича оставить без изменения, жалобу Белоусова Владимира Васильевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
