Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года №4А-1694/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 4А-1694/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Евгения Григорьевича Крука на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани от 20 июня 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 24 июля 2017 года, вынесенные в отношении Е.Г. Крука по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани от 20 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани от 24 июля 2017 года, Е.Г. Крук признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе Е.Г. Крук, оспаривая правомерность привлечения его к административной ответственности, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы Е.Г. Крука, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалами дела установлено, что в 19 часов 00 минут 10 июня 2017 года в <адрес> города Казани Е.Г. Крук в ходе ссоры нанес телесные повреждения М.Г. Лёдовой, причинив ей физическую боль.
Факт совершения Е.Г. Круком административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Е.Г. Крука состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.6); заявления и объяснений потерпевшей М.Г. Лёдовой (л.д.7,8); объяснений Т.Г. Крук (л.д.10); сообщения 03 от 12.06.2017 (л.д.12); заключения эксперта (л.д.14,15), а так же рапорта сотрудника полиции (л.д.16).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Из последовательных показаний потерпевшей М.Г. Лёдовой следует, что в ходе конфликта Е.Г. Крук применил к ней насильственные действия, причинившие ей физическую боль, а именно удерживал её в тот момент, когда ей наносила удары Т.Г. Крук.
Согласно заключению эксперта от 15.06.2017 N 3157/3157 у потерпевшей М.Г. Лёдовой обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека на передненаружной поверхности левого бедра в нижней трети, на передненаружной поверхности левого плеча в верхней трети, на передненаружной поверхности правого плеча в верхней трети, на передненаружной поверхности шеи справа.
Объективных доказательств, позволяющих опровергнуть показания потерпевшей, а также усомниться в выводах эксперта, не имеется и в обоснование доводов жалобы заявителем не представлено.
Кроме того показания потерпевшей согласуются с иными материалами дела, в том числе объяснениями Т.Г. Крук и самого Е.Г. Крука, в той части, что в установленные по делу время и месте у них произошёл конфликт с М.Г. Лёдовой.
Дело в отношении Е.Г. Крука возбуждено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по заявлению потерпевшей М.Г. Лёдовой, поданного ею в день произошедшего события.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Е.Г. Крука не допущено.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения Е.Г. Крука к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями доказательств свидетельствует о том, что он своими насильственными действиями, причинил физическую боль М.Г. Лёдовой.
При таких обстоятельствах Е.Г. Крук правомерно привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в нижнем пределе санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Е.Г. Круку назначено в нижнем пределе санкции указанной статьи и соразмерно предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Е.Г. Крука вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 по Советскому судебному району города Казани от 20 июня 2017 года и решение судьи Советского районного суда города Казани от 24 июля 2017 года, вынесенные в отношении Евгения Григорьевича Крука по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Е.Г. Крука - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка