Дата принятия: 29 сентября 2017г.
Номер документа: 4А-1693/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2017 года Дело N 4А-1693/2017
< данные изъяты>
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Фалеева К.А., действующего по доверенности в интересах ИП Иванчиной С.А., на постановление заместителя главного государственного инспектора Орехово-Зуевского муниципального района, < данные изъяты> по использованию и охране земель от < данные изъяты>, решение Орехово-Зуевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ИП Иванчиной С. А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением по делу об административном правонарушении < данные изъяты> заместителя главного государственного инспектора Орехово-Зуевского муниципального района < данные изъяты> по использованию и охране земель от < данные изъяты>, ИП Иванчина С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Орехово-Зуевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> указанное постановление изменено в части назначенного наказания с учетом требований ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, наказание снижено до 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Фалеев К.А. просит отменить принятые по делу акты, указывая, что они приняты с нарушением норм процессуального и материального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу в полном объеме, прихожу к следующему.
В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Должностным лицом органа административной юрисдикции установлено, что ИП Иванчина С.А использует земельный участок расположенный по адресу: < данные изъяты> около < данные изъяты>, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
Действия ИП Иванчиной С.А. квалифицированы ст.7.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от < данные изъяты> N 46-ФЗ) как использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.
ИП Иванчина С.А. вину в совершении правонарушения оспаривала.
Изменяя постановление должностного лица органа административной юрисдикции в части назначенного наказания судья Орехово-Зуевского городского суда < данные изъяты> исходил из доказанности вины ИП Иванчиной С.А. материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения земельного законодательства, договором арены.
Между тем, судьей городского суда оставлено без внимания нижеследующее.Как усматривается из материалов дела, < данные изъяты> между администрацией < данные изъяты>-Зуевского муниципального района < данные изъяты> (арендодатель), действовавшей на основании решения Совета депутатов Орехово-Зуевского муниципального района < данные изъяты> от < данные изъяты> N 188, и предпринимателем (арендатор) заключен договор N 6 аренды земельного участка площадью 136, 5 кв. м, расположенного на землях поселений по адресу: < данные изъяты>, между торговым центром и ЦКиД, под организацию летнего кафе.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 договор заключен на срок с < данные изъяты> по < данные изъяты>.
После истечения срока договора, арендатор обязан переоформить договор на новый срок.
После наступления < данные изъяты>, и на момент привлечения к административной ответственности, арендатор продолжал пользоваться земельным участком, не возвращал его арендодателю, также стороны не направляли уведомления об отказе от продления договора аренды.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Таким образом, договор аренды от < данные изъяты> N 6 считается возобновленным на неопределенный срок.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).
Абзац второй пункта 2 статьи 610 ГК РФ устанавливает, что в случае, если договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.
Доказательств возврата земельного участка в период действия договора не представлено.
Каких-либо писем о намерении прекратить арендные отношения в материалах дела также не имеется.
Актом проверок Управления Росреестра по < данные изъяты> было установлено, что после < данные изъяты> на спорном земельном участке располагались возведенные ответчиком конструкции.
Таким образом, ввиду отсутствия возражений со стороны арендодателя и использования арендатором земельного участка после истечения срока действия договора (с < данные изъяты> по < данные изъяты>), последний считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
Решением Арбитражного суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу N А41-66817/16 с ИП Иванчиной С.В. в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Орехово-Зуевского муниципального района < данные изъяты> взыскана задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка N 6 от < данные изъяты> за период с < данные изъяты> по < данные изъяты> в размере 136 573 руб. 54 коп. Расторгнут Договор N 6 от < данные изъяты> аренды земельного участка, общей площадью 136, 5 кв. м, расположенного по адресу: < данные изъяты>. ИП Иванчина С.А. обязана в течение 15 дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу произвести демонтаж возведенного летнего кафе в виде кирпичной пристройки к основному зданию, деревянного забора, железного забора из сетки рабицы, ограждения для фонтана из кирпича, пять столбов, расположенных на территории земельного участка по адресу: < данные изъяты>.
Решением Десятого арбитражного апелляционного суда от < данные изъяты> вышеуказанное решение Арбитражного суда < данные изъяты> оставлено без изменения.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ИП Иванчиной С.А. состава административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, поскольку на период привлечения ее к административной ответственности, < данные изъяты>, ИП Иванчина С.В. использовала земельный участок площадью 136, 5 кв. м, расположенный на землях поселений по адресу: < данные изъяты>, между торговым центром и ЦКиД, под организацию летнего кафе согласно договору аренды земельного участка N 6 от < данные изъяты>
Следовательно, оснований полагать о наличии состава административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАп РФ в действиях ИП Иванчиной С.В. не имеется.
При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Орехово-Зуевского муниципального района, < данные изъяты> по использованию и охране земель от < данные изъяты>, решение Орехово-зуевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ИП Иванчиной С.А. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление заместителя главного государственного инспектора Орехово-Зуевского муниципального района, < данные изъяты> по использованию и охране земель от < данные изъяты>, решение Орехово-зуевского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ИП Иванчиной С. А., отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
