Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года №4А-1692/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 4А-1692/2017
 
4а-1692 м
город Казань ___ октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Сергея Ивановича Овсянкина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 5 апреля 2017 года и решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 5 апреля 2017 года С.И. Овсянкин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Решением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что 1 мая 2016 года в 7 часов 55 минут на 115 км автомобильной дороги «Йошкар-Ола - Зеленодольск, М7 Волга» С.И. Овсянкин, управляя автомобилем марки «LADA-210740», государственный регистрационный знак ...., с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления С.И. Овсянкина на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое, в свою очередь, было предложено С.И. Овсянкину из-за наличия у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, дрожание пальцев рук, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором С.И. Овсянкин собственноручно указал: «Вчера вечером выпил пиво, сегодня поехал с работы, остановили ГАИ», протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому С.И. Овсянкин от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола, объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренных статьей 17.9 КоАП РФ, и другими доказательствами, оцененными судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия С.И. Овсянкина образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С.И. Овсянкину назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует событие и состав указанного административного правонарушения, являются необоснованными, они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что С.И. Овсянкин не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются необоснованными и опровергаются совокупностью представленных в деле доказательств. В том числе протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому в графе «Пройти медицинское освидетельствование» С.И. Овсянкин собственноручно указал: «отказываюсь» (л.д.4).
Указание в жалобе на то, что сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение, С.И. Овсянкин подписал протоколы по делу об административном правонарушении, где указывал ему инспектор ГИБДД, является несостоятельным, поскольку как лицо, управляющее транспортным средством, С.И. Овсянкин обязан знать и соблюдать требование пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Содержание составленных в отношении С.И. Овсянкина процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что С.И. Овсянкин не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах административного дела не содержится.
С.И. Овсянкиным каких-либо замечаний о нарушениях при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ГИБДД физического или психологического давления, при подписании протоколов не указано. Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ГИБДД при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, С.И. Овсянкиным не представлено и в исследованных материалах административного дела не содержится.
Ссылки в жалобе на то, что С.И. Овсянкину при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены его процессуальные права, не нашли своего подтверждения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, С.И. Овсянкину разъяснены.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 5 апреля 2017 года, решение судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сергея Ивановича Овсянкина оставить без изменения, жалобу С.И. Овсянкина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка