Постановление Пермского краевого суда от 21 февраля 2019 года №4А-169/2019

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 февраля 2019 года Дело N 4А-169/2019
Заместитель председателя Пермского краевого суда Киселева Н.В., рассмотрев жалобу Мальцева Ивана Аркадьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 09.10.2018 и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Ивана Аркадьевича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 09.10.2018 Мальцев И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Пермского районного суда Пермского края от06.12.2018 постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 09.10.2018 оставлено без изменения, жалоба представителя Подгорбунских А.В., действующего в защиту Мальцева И.А., - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 28.01.2019, МальцевИ.А. просит отменить вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Для проверки доводов жалобы 30.01.2019 истребовано дело об административном правонарушении, которое поступило в Пермский краевой суд 05.02.2019.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.09.2018 в 07:50 на ул. Грина, у дома N 4 г. Слободской Кировской области водитель Мальцев И.А. управлял автомобилем марки Fiat Pucato, государственный регистрационный знак **, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20.09.2018; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.10.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.09.2018; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.09.2018; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от20.09.2018, согласно которому у Мальцева И.А. установлено состояние опьянения - наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,47мг/л, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Слободской" Д., и другими имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, факт управления Мальцевым И.А. транспортным средством марки Fiat Pucato, государственный регистрационный знак ** в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценивались мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Мальцева И.А. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, соответствует установленным по делу обстоятельствам, подтверждается материалами дела.
Проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи, судья районного суда обоснованно не нашел оснований для его отмены или изменения.
В жалобе Мальцев И.А. приводит доводы о том, что должностными лицами нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, так как ему не было предоставлено время для привлечения к участию в производстве по делу об административном правонарушении защитника. Законодательство обязывает сотрудников ГИБДД предоставить возможность привлечь защитника на стадии составления протокола об административном правонарушении. По мнению заявителя жалобы, в случае необходимости привлечения защитника составление протокола об административном правонарушении должно быть отложено.
Указанные доводы основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются исходя из следующего.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях относит всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1), что согласуется с закрепленным им требованием законности при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях (статья 1.6).
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.
В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
Учитывая то обстоятельство, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.28.5 КоАП РФ, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для отложения составления протокола об административном правонарушении.
Утверждение Мальцева И.А. о том, что фактически материалы дела об административном правонарушении были оформлены в отделе полиции, а не на месте его остановки (****), как это указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, не свидетельствует о незаконности его привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Частью 4 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Имеющиеся в материалах дела протокол об отстранении от управления транспортным средством от 20.09.2018 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.09.2018 содержат обязательные сведения, предусмотренные ч.4 ст.27.12 КоАП РФ. Оснований не доверять содержащейся в указанных протоколах информации не имеется.
Доводы заявителя о том, что лица, указанные в качестве понятых, при проведении процессуальных действий не присутствовали, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.09.2018 и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20.09.2018, из которых следует, что при применении указанных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении присутствовали понятые К1. и К2.
Вопреки доводам жалобы отсутствие в материалах дела письменных объяснений понятых и видеозаписи не свидетельствует о нарушении порядка привлечения Мальцева И.А. к административной ответственности, поскольку в силу ст.25.7 КоАП РФ задачей понятого является удостоверение в протоколе своей подписью факта совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержания и результатов.
Из материалов дела усматривается, что понятые К1. и К2. без каких-либо замечаний удостоверили своими подписями факт отстранения в их присутствии Мальцева И.А. от управления транспортным средством и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При таких обстоятельствах необходимости в истребовании от понятых письменных объяснений не имелось, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях таких требований не содержит.
При этом мировой судья правомерно отклонил ходатайство МальцеваИ.А. о вызове понятых для допроса в судебном заседании, мотивируя отказ в удовлетворении указанного ходатайства тем, что МальцевИ.А., зная о проживании понятых в г.Слободской Кировской области, тем не менее заявил ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту своего жительства - в Пермском районе Пермского края, в связи с чем его ходатайство о вызове понятых к мировому судье судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края для допроса в судебном заседании свидетельствует о злоупотреблении Мальцевым И.А. своими правами.
Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Исходя из положений ч.2 ст.27.12 КоАП РФ в случае участия при отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения двух понятых применение видеозаписи не требуется.
Доводы жалобы о том, что был нарушен Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденный Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, а именно: пункт 4 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения не заполнен, отсутствуют дата и точное время начала медицинского освидетельствования, акт не содержит сведений о полномочиях врача на момент проведения освидетельствования, в пункте 13.1 акта не указано каким именно прибором было проведено исследование, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения должным образом не заверен, так как имеющийся на акте штамп предназначен для справок и листков нетрудоспособности, являются несостоятельными.
В соответствии с п.15, п.20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 N 933н, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Медицинское заключение и дата его вынесения указываются в пункте 17 Акта.
Из положений п.23 и п.26 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что в Акте должна быть указана дата медицинского освидетельствования, номер Акта, каждая страница Акта подписывается врачом-специалистом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование, и заверяется печатью медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации (ее обособленного структурного подразделения), в которой было вынесено окончательное медицинское заключение.
Представленный в материалы дела акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.09.2018 N 196 содержит дату и точное время начала и окончания медицинского освидетельствования (20.09.2018 с 08:35 по 09:45), вид исследования - исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, указание на врача-специалиста, проводившего медицинское освидетельствование, акт заверен печатью медицинской организации, на оттиске которой идентифицируется полное наименование медицинской организации, в которой было вынесено окончательное медицинское заключение, - Кировское областное ГБУЗ "Слободская центральная районная больница имени академика А.Н. Бакулева", в п.17 имеется указание на то, что у Мальцева И.А. установлено состояние опьянения.
Таким образом, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 20.09.2018 N 196 обоснованно признан мировым судьей допустимым доказательством, подтверждающим факт управления Мальцевым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о направлении судебного поручения мировому судье судебного участка N 39 Слободского судебного района Кировской области о вызове и опросе в качестве свидетелей К1. и К2. не имеется, поскольку судебными инстанциями приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, обоснованность привлечения МальцеваИ.А. к административной ответственности за нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения сомнений не вызывает.
Всем исследованным в совокупности доказательствам судебными инстанциями дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда при проверке законности обжалуемых судебных постановлений не установлено.
Принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве данного дела судебными инстанциями не нарушены.
Административное наказание Мальцеву И.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3,5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, оснований для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Пермского судебного района Пермского края от 09.10.2018 и решение судьи Пермского районного суда Пермского края от 06.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мальцева Ивана Аркадьевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись




















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка