Постановление Курского областного суда от 16 июля 2019 года №4А-169/2019

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 4А-169/2019
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Воротынцева С.В. вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N2 судебного района Сеймского округа г. Курска тот 11 января 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 18 марта 2019 года, вынесенные в отношении Воротынцева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судебного участка N2 судебного района Сеймского округа г. Курска тот 11 января 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Курска от 18 марта 2019 года, Воротынцев С.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /КоАП РФ/ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе, поданной в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Воротынцев С.В. просит отменить вышеуказанные судебные постановления и прекратить производство по делу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ, по жалобе, принятой к рассмотрению в порядке надзора, постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров от 23 октября 1993 г. N 1090 Совета Министров - Правительства Российской Федерации, водителю запрещается, в том числе, управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Воротынцева С.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из обжалуемых судебных постановлений и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 36 минут по адресу: <адрес> водитель Воротынцев С.В. в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данные выводы, вопреки доводам жалобы, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными мировым и районным судьями доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении Воротынцева С.В. от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования Воротынцева С.В. на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что освидетельствование Воротынцева С.В. на состояние опьянения не проводилось ввиду отказа Воротынцева С.В. от его прохождения (л.д.5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Воротынцева С.В. (л.д.6), актом N005957 медицинского освидетельствования Воротынцева С.В. на состояние опьянения, по результатам которого у Воротынцева С.В. установлено состояние опьянения (л.д. 7), рапортами сотрудников ОВО Банникова Р.Г. и Тарасова П.А. от 8 октября 2018 года, показаниями Банникова Р.Г. и Тарасова П.А. в качестве свидетелей, а также показаниями инспекторов ДПС ГИБДД УМВД по Курской области Савоничева И.А., Подколзина В.В., понятого П.Д.В.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Воротынцев С.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, что соответствует положениям п.3 вышеуказанных Правил.
В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водитель Воротынцев С.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из содержания акта медицинского освидетельствования N 005957 от 9 октября 2018 года следует, что у Воротынцева С.В. установлено состояние опьянения: по результатам первого исследования, проведенного в 00.39 минут с помощью технического средства измерения Drager, - определен алкоголь в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,44 мг/л., второго исследования, проведенного в 00.57 минут - 0, 51 мг/л.
Медицинское освидетельствование Воротынцева С.В. проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Воротынцеву С.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых.
Собранные по данному делу доказательства оценены судьями в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении (ст. 26.2 КоАП РФ) и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемых судебных постановлений, не имеется.
Правильность составления соответствующих процессуальных документов, разъяснение при этом ему его прав, Воротынцев С.В. удостоверил своими подписями, помимо этого в протоколе об отстранении Воротынцева С.В. от управления транспортным средством, акте освидетельствования Воротынцева С.В. на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Воротынцева С.В. имеются подписи двух понятых, засвидетельствовавших правильность и полноту совершенных в отношении Воротынцева С.В. процессуальных действий и составления соответствующего протокола. Подписанные понятыми и Воротынцевым С.В. процессуальные документы никаких замечаний по данному поводу не содержат, несмотря на имевшуюся у них реальную возможность указать такие замечания.
Доводы жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, ввиду того, что он транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял, а употребил алкоголь около припаркованного автомобиля, аналогичны доводам, приведенным Воротынцевым С.В. и его защитником при рассмотрении дела судом первой и второй инстанций. Указанные доводы и представленные в их обоснование доказательства являлись предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, тщательно проверены и правильно признаны несостоятельными по основаниям, подробно мотивированным в постановлении и решении. Оснований не согласиться с такой оценкой и повторно излагать соответствующие мотивы отсутствуют.
Каких-либо сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения мирового судьи и судьи районного суда, в рассматриваемой жалобе не приведено. Доводы жалобы Воротынцева С.В. в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены мировым и районными судьями при рассмотрении данного дела.
Действия Воротынцева С.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Назначенное административное наказание соответствует санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса.
Права Воротынцева С.В. по обеспечению законности при привлечении к административной ответственности, установленные ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, нарушены не были.
Постановление о привлечении Воротынцева С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений требований процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основаниями к отмене оспариваемых судебных постановлений, не допущено.
Ввиду того, что правовых оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных постановлений не имеется, жалоба Воротынцева С.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N2 судебного района Сеймского округа г. Курска тот 11 января 2019 года и решение судьи Промышленного районного суда г. Курска от 18 марта 2019 года оставить без изменения, а надзорную жалобу Воротынцева С.В. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка