Постановление Тамбовского областного суда от 25 июня 2019 года №4А-169/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 июня 2019 года Дело N 4А-169/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская индейка" (далее - ООО "Тамбовская индейка", общество) Карпенко Александра Юрьевича на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 18 декабря 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2019 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 8 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Тамбовская индейка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 18 декабря 2018 года ООО "Тамбовская индейка" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 52 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 8 апреля 2019 года, вышеназванное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Тамбовская индейка" - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, заявитель просит принятые акты отменить, производство по делу прекратить.
Указывает, что судами не проверена законность и обоснованность вынесенного постановления с учетом довода общества об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Полагает, что с учетом того, что несчастный случай с работником *** С.А. произошел вследствие нарушения последней инструкций по охране труда при выполнении работ, что не свидетельствует о том, что работодатель не обеспечил безопасные условия труда на рабочем месте.
Считает, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении четкого описания события административного правонарушения, достаточного для квалификации действий лица по указанной в нем норме, противоречит требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу, на защиту.
Учитывая, что ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ является отсылочной (бланкетной), полагает, что при описании события административного правонарушения в протоколе должны быть указаны государственные нормативные требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативно-правовых актах Российской Федерации, которые нарушены лицом, привлекаемым к административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении должностного лица описываются обстоятельства несчастного случая, произошедшего с *** С.А., и указываются общие нормы Трудового кодекса РФ об охране труда.
Ссылаясь на абз. 4 ст. 230.1 Трудового кодекса РФ, п. 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утверждённого Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N73, полагает, что указанные положения законодательства не содержат указаний сроков, в том числе, пресекательных, для направления сообщений при причинении легкого вреда здоровью. Обращает внимание, что на дату составления протокола обязанность по предоставлению в административный орган сообщения по форме 8 была исполнена.
Указывает на допущенные административным органом нарушения, связанные с не привлечением к участию в деле потерпевшей *** С.А.
Проверив материалы истребованного дела, изучив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать
трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие
нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В силу ч. 4 ст. 230.1 указанного Кодекса по окончании периода временной нетрудоспособности пострадавшего работодатель (его представитель) обязан направить в соответствующую государственную инспекцию труда, а в необходимых случаях - в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, сообщение по установленной форме о последствиях несчастного случая на производстве и мерах, принятых в целях предупреждения несчастных случаев на производстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 мая 2018 года в 14 часов 40 минут с работником ООО "Тамбовская индейка" *** С.А. произошел несчастный случай, в результате которого последняя получила резаную рану правого предплечья. Данный несчастный случай произошел на производстве по причине не обеспечения работодателем безопасных условий труда при выполнении работ.
Согласно листу нетрудоспособности работник *** С.А. приступила к работе после несчастного случая 10 июня 2018 года.
В нарушение требований ч. 4 ст. 230.1 Трудового кодекса РФ сообщение о последствиях несчастного случая на производстве и принятых мерах по устранению его причин работодателем направлено в государственную инспекцию труда лишь 5 декабря 2018 года.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Тамбовская индейка" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Факт совершения ООО "Тамбовская индейка" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении N 68/10-2661-18-И от 6 декабря 2018 года (л.д. 37-39); актом о несчастном случае на производстве N 4 от 30 мая 2018 года (л.д. 45-48); листом нетрудоспособности *** С.А. (л.д. 49); сообщением о последствиях несчастного случая на производстве, представленном ООО "Тамбовская индейка" в Государственную инспекцию труда в Тамбовской области 5 декабря 2018 года (л.д. 50-51), допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО "Тамбовская индейка" не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше норм трудового законодательства, нарушение которых влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Таким образом, ООО "Тамбовская индейка" обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Действия ООО "Тамбовская индейка" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Административное наказание назначено обществу по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27.1 названного Кодекса. Наказание, которому подвергнуто ООО "Тамбовская индейка", соразмерно содеянному, основано на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к нему соответствующей меры государственного принуждения, которая будет способствовать исправлению правонарушителя и предупреждению совершения новых противоправных деяний.
Давая оценку доводам жалобы относительно того, что законом не предусмотрены пресекательные сроки для направления сообщений при причинении легкого вреда здоровью работника, судьи районного и областного судов правомерно исходили из того, что работодатель обязан по окончании периода нетрудоспособности по всем несчастным случаям направлять в государственную инспекцию труда сообщение об этом по установленной форме. По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 230.1 Трудового кодекса РФ и п. 36 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73, работодатель должен направить такое сообщение после окончания периода нетрудоспособности пострадавшего и его выхода на работу.
Материалами дела достоверно установлено, что в отношении работника *** С.А. данные положения действующего законодательства были нарушены.
Рассматривая доводы жалобы общества, судья Тамбовского областного суда обоснованно исходил из того, что поскольку при рассмотрении настоящего дела права работника *** С.А. нарушены не были, данный довод не может служить основанием для отмены принятых в отношении общества актов.
Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены судьями районного и областного судов в порядке, установленном ст.ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ, соответственно.
Доводы жалобы, имеющие значение для дела, являлись предметом проверки и получили надлежащую оценку в судебных актах.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления и судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Тамбовской области от 18 декабря 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 февраля 2019 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 8 апреля 2019 года, вынесенные в отношении ООО "Тамбовская индейка" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Тамбовская индейка" Карпенко А.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка