Постановление Курского областного суда от 13 сентября 2018 года №4А-169/2018

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 сентября 2018 года Дело N 4А-169/2018
Заместитель председателя Курского областного суда Стародубов Ю.И., рассмотрев жалобу Манукяна В.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа города Курска от 01 марта 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 08 мая 2018 года, вынесенные в отношении Манукян В.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа города Курска от 01 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда города Курска от 08 мая 2018 года, Манукян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
В жалобе ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, и о прекращении производства по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законному представителю несовершеннолетнего потерпевшего Б.Б.А. - Б.С.В. была направлена копия жалобы. В возражениях на жалобу законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего просит обжалуемые акты оставить без изменения, а жалобу Манукяна В.А. без удовлетворения.
Изучив доводы жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, нахожу обжалуемые постановление и решение подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из вынесенных по делу постановления, решения и материалов дела, Манукян В.А. 25.01.2018 года, примерно в 14 часов 40 минут, около <адрес>, управляя транспортным средством Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (<данные изъяты>), объяснениями и показаниями потерпевшего Б.Б.А. (<данные изъяты>), показаниями свидетеля Н.Д.А. (<данные изъяты>), показаниями свидетеля П.М.А. (<данные изъяты>) письменными объяснениями Манукяна В.А. (<данные изъяты>), копией справки о дорожно-транспортном происшествии (<данные изъяты>), фотоматериалом (<данные изъяты>), схемой места совершения административного правонарушения (<данные изъяты>), протокол осмотра транспортного средства, где зафиксированы повреждения капота и ветрового стекла автомобиля Шевроле Ланос, государственный регистрационный знак N (<данные изъяты>), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Действия Манукяна В.А. квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Порядок и срок привлечения Манукяна В.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Манукяну В.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы об отсутствии у Манукяна В.А. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как следует из положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Из показаний потерпевшего Б.Б.А., показаний свидетелей Н.Д.А. и П.М.А. усматривается, что водитель Манукян В.А., управляя автомобилем Шевроле Ланос, совершил наезд на пешехода Б.Б.А., который в результате столкновения упал на капот автомобиля. После чего водитель оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В результате ДТП автомобиль Шевроле Ланос получил повреждения капота и ветрового стекла.
Доводы жалобы о нарушении прав Манукяна В.А. не представлением ему переводчика сводятся к переоценке установленных судьями обстоятельств и доказательств вины. Аналогичные доводы были предметом подробной проверки судьей второй инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в решении судьи районного суда, оснований для переоценки которых, не имеется.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Курского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 судебного района Сеймского округа города Курска от 01 марта 2018 года и решение судьи Промышленного районного суда города Курска от 08 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу Манукяна В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Курского областного суда Ю.И. Стародубов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка