Постановление Липецкого областного суда от 17 августа 2018 года №4А-169/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 августа 2018 года Дело N 4А-169/2018
Председатель Липецкого областного суда Марков И.И., рассмотрев жалобу защитника адвоката Печенева И.В., действующего в интересах Ясевича В.А., на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 23 апреля 2018 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июня 2018 года, вынесенные в отношении Ясевича ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 23 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июня 2018 года, Ясевич ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, защитник Печенев И.В., действующий в интересах Ясевич В.А., ставит вопрос об отмене вынесенных судебных актов по настоящему делу об административном правонарушении, и прекращении производства по делу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте "в" пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 11.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), непосредственно такие требования установлены в случаях, когда запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и других участках ограниченной видимости.
Положения части 5 статьи 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с приложением 2 к Правилам дорожного движения. Дорожная разметка и ее характеристики (по ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ 52289-2004) горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
Из материалов дела следует, что 2 февраля 2018 года в 16 час. 10 мин. на 182 км. +950 м. автодороги Р-22 Каспий ГО Серебряные Пруды МО, водитель Ясевич В.А., управляя автомобилем "ХЕНДЕ-СОЛЯРИС", государственный регистрационный знак N, в нарушение требований пунктов 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, при этом, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства в попутном направлении, в зоне действия знака 3.20 (обгон запрещен), с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, 1.11, тем самым нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения. Ясевичем В.А. совершено повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ясевича В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 50 АО N246185 об административном правонарушении от 2 февраля 2018 года (л.д. 2); схемой места совершения административного правонарушения от 2 февраля 2018 года (л.д. 3); постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 14 апреля 2017 года (л.д. 7); схемой организации дорожного движения на 182-183 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 "Каспий" (л.д. 30) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Ясевич В.А. в судебном заседании мирового судьи указал, что маневр обгона начал, пересекая прерывистую линию дородной разметки (1.5, 1.6), а закончил, пересекая сплошную линию разметки (1.1.,1.11).
Мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу, что действия Ясевича В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Ясевич В.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.1, 1.11, и действия знака 3.20 (обгон запрещен), за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Действия Ясевича В.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Ссылка в жалобе на то, что Ясевич В.А. в силу юридической неграмотности подписал схему места совершения административного правонарушения и не внес в нее коррективы, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку судебными инстанциями достоверно установлено и не оспаривалось заявителем, что Ясевич В.А. при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1. Ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется. Ее содержание согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, данными, изложенными в протоколе об административном правонарушении.
Довод о том, что схема дислокации дорожных знаков не может служить доказательством фактической установки запрещающего знака и нанесения разметки на указанном участке дороги, поскольку имеющаяся в деле дислокация дорожных знаков и разметки является копией проекта организации дорожного движения является несостоятельным. Сведения о знаках и разметке, отраженные в имеющемся в материалах дела проекте организации дорожного с дислокацией дорожных знаков и разметок, не противоречат всей совокупности собранных по делу иных доказательств. Кроме того, как ранее уже указывалось, Ясевич В.А. подтвердил факт того, что при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1.
Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Ясевич В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Постановление о привлечении Ясевича В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Ясевичу В.А. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, председатель суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 23 апреля 2018 года и решение судьи Правобережного районного суда г. Липецка от 27 июня 2018 года, вынесенные в отношении Ясевича ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника адвоката Печенева И.В., действующего в интересах Ясевича В.А. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председатель суда И.И. Марков
4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка