Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 ноября 2017 года №4А-169/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2017 года Дело N 4А-169/2017
Заместитель председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Ташуев М.З., рассмотрев жалобу Шави Моханада на постановление мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шави М. <данные изъяты> года рождения, гражданина Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
29 ноября 2016 года инспектором Отдельной роты Дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения г. Буденновск Главного управления Министерства внутренних дел России по Ставропольскому краю (далее ОР ДПС ГИБДД г. Буденновск ГУ МВД России по Ставропольскому краю) ФИО1 в отношении Шави М., управлявшего автомобилем "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, был составлен протокол 26 РУ 086912 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д. 1).
Письмом от 01 декабря 2016 года за N 48/59395 административный материал в отношении Шави М. был направлен для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N г. Буденновска Ставропольского края (л.д.12).
Определением мирового судьи судебного участка N 2 г. Буденновска Ставропольского края от 02 февраля 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шави М. передано по его ходатайству для рассмотрения по месту его жительства (л.д.20).
Определением мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 28 февраля 2017 года дело об административном правонарушении в отношении Шави М. принято к производству суда (л.д.24).
Постановлением мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 09 марта 2017 года Шави М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 33-36).
Он признан виновным в том, что 29 ноября 2016 года, в 19 часов 40 минут, управляя автомашиной "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в пос. СМП-169 Буденновского района Ставропольского края, будучи остановлен инспектором ДПС, в нарушение положений пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики 04 октября 2017 года, Шави М. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление и направить дело на новое рассмотрение мировому судье.
Как указывает автор жалобы, дело об административном правонарушении в отношении него было незаконно рассмотрено без его участия, в связи с чем он лишен был возможности изложить в судебном заседании свою позицию, заключающуюся в том, что он в состоянии опьянения автомобилем не управлял, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. 28 февраля 2017 года он вылетел в Египет и в день рассмотрения дела находился за пределами Российской Федерации. Накануне рассмотрения дела - 07 марта 2017 года ему позвонил помощник мирового судьи и известил о назначении рассмотрения дела на 09 марта 2017 года, при этом он выразил просьбу, чтобы судебное заседание отложили на 11 марта 2017 года, поскольку у него уже был обратный билет на эту дату. После этого ему не перезвонили, о том, что он лишен права управления транспортным средством, он узнал только 10 августа 2017 года от инспектора ГИБДД, какого-либо постановления по делу он не получал.
Определением исполняющего обязанности председателя Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 05 октября 2017 года жалоба Шави М. принята к рассмотрению в порядке пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений с истребованием дела об административном правонарушении.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пункт 2.3.2. названных Правил обязывает водителя по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 29 ноября 2016 года в пос. СМП-169 Буденновского района Ставропольского края сотрудниками Дорожно-патрульной службы была остановлена автомашина "<данные изъяты>" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением Шави М.
При наличии у него признаков опьянения - нарушения речи и поведения, не соответствующего обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением алкотектора Юпитер, заводской номер 000612, дата последней поверки прибора 16 июня 2016 года. По результатам освидетельствования на месте у Шави М. не было установлено состояния алкогольного опьянения (л.д.3-4).
При отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения по признаку - поведение, не соответствующее обстановке, Шави М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с составлением протокола 26 РР N 012232 о направлении на медицинское освидетельствование.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 января 2015 года N37 "Об утверждении Правил направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения" направление на медицинское освидетельствование производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
О направлении на медицинское освидетельствование составляется в соответствии с частями 3 - 5 статьи 27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол, копия которого вручается лицу, направляемому на медицинское освидетельствование.
В случае отказа лиц, указанных в пункте 1 настоящих Правил, от прохождения медицинского освидетельствования делается соответствующая отметка в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (пункты 4, 7).
При направлении Шави М. на медицинское освидетельствование указанный порядок был соблюден, что подтверждается составленными инспектором Дорожно-патрульной службы процессуальными документами и видеосъемкой, проведенной в ходе составления материала об административном правонарушении.
Из протокола 26 РР N 012232 о направлении на медицинское освидетельствование, а также видеозаписи, произведенной при составлении процессуальных документов и приобщенной к материалам дела, следует, что Шави М. отказался проходить медицинское освидетельствование. В протоколе об административном правонарушении им была учинена собственноручно запись об отказе ехать на освидетельствование (л.д.1).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
Таким образом, учитывая, что Шави М. отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выводы суда о наличии в его действиях вменяемого административного правонарушения, являются правильными.
Виновность Шави М. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается и другими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 26 РУ N 086912 (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 26 УУ N 014989 (л.д.2), протоколом 26 РР 012232 о направлении на медицинское освидетельствования (л.д. 5), протоколом о задержании транспортного средства 26 ТС 012748 (л.д.6).
Все перечисленные процессуальные документы составлены с соблюдением установленного законом порядка, с ведением видеозаписи и подписаны привлекаемым лицом.
Доводы жалобы заявителя о том, что суд в его отсутствие рассмотрел дело об административном правонарушении, также не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что высланное Шави М. судебное извещение о назначении дела к судебному заседанию на 09 марта 2017 года возвратилось в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения" (л.д. 25, 32). 07 марта 2017 года помощником мирового судьи оформлена телефонограмма о том, что Шави М. извещен о слушании дела 09 марта 2017 года (л.д.27).
К поданной жалобе Шави М. приложил заверенную нотариально копию своего заграничного паспорта, из которого следует, что 28 февраля 2017 года он въехал на территорию Египта и 11 марта 2017 года прибыл в Россию.
Однако каких-либо сведений о том, что Шави М. известил суд о своем отъезде за пределы Российской Федерации или в ходе телефонного разговора 07 марта 2017 года с помощником судьи предупредил его о невозможности своей явки в суд и заявил ходатайство об отложении судебного заседании, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие привлекаемого лица.
Существенных нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Мировой судья установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал их и дал им правильную юридическую оценку. Действия Шави М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначенная ему мера ответственности соответствует тяжести совершенного правонарушения.
При рассмотрении дела судом соблюдены положения части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которыми обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 15 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шави Моханада, 10 июня 1991 года рождения, гражданина Российской Федерации, оставить без изменения, жалобу Шави М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда КБР М.З. Ташуев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка