Постановление Новгородского областного суда от 28 июля 2017 года №4А-169/2017

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июля 2017 года Дело N 4А-169/2017
 
Великий Новгород 28 июля 2017 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу директора МАУК «<...>» Я.Е.К. на решение судьи Новгородского областного суда от 04 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2017 года о привлечении юридического лица
Муниципального автономного учреждения культуры «<...>», ИНН <...>, ОГРН <...>, расположенного по адресу: <...>
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения,
УСТАНОВИЛ:
25 ноября 2016 года ведущим консультантом управления по надзору и контролю в сфере образования департамента образования и молодежной политики Новгородской области О.Е.А. в отношении юридического лица МАУК «<...>» (далее - МАУК «<...>, Учреждение) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского областного суда от 04 апреля 2017 года, МАУК «<...>» и признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
В жалобе директор МАУК «<...>» Я.Е.К., не соглашаясь с указанными судебными решениями, просит их отменить; утверждает, что Учреждение осуществляет не образовательную, а досуговую деятельность, которая лицензированию не подлежит; ссылается, что Управление Роспотребнадзора по Новгородской области не имело полномочий запрашивать копии документов (Устава, штатного расписания, списков детей, посещающих платные кружки, журналов посещений) у Учреждения, так как они не относились к предмету плановой проверки.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Из материалов дела следует, что в связи с поступлением в Департамент образования и молодежной политики Новгородской области (далее - Департамент) письма Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области от 01 ноября 2016 года и дополнения к нему от 15 ноября 2016 года, содержащего данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ведущим консультантом управления по надзору и контролю в сфере образования Департамента образования и молодежной политики Новгородской области О.Е.А. составлен протокол об административном правонарушении в отношении МАУК «<...>» за осуществление образовательной деятельности без лицензии (ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ). 28 ноября 2016 года руководитель Департамента образования и молодежной политики Новгородской области направил протокол об административном правонарушении в Новгородский районный суд для рассмотрения по существу. Постановлением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2017 года МАУК «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, и, с учетом положений ст.ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, Учреждению назначено административное наказание в виде предупреждения, то есть ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 38 от 25 ноября 2016 года с приложением к нему документов по списку (л.д. 23-255, том 1); копией трудового договора с Р.Н.А. №568 от 01.08.2016 года (-л.д.13-14, том 2); копией плана работы МАУК «<...>» на 2016 год (л.д.17-76, том 2); копией плана работы МАУК «<...>» на 2017 год (л.д.77-131, том 2); копией отчета о работе МАУК «<...>» за 2015-2016 года (л.д.132-137, том 2); копией штатного расписания на период с 01.01.2017 года (л.д.73-75, том 3); копией штатного расписания на период с 01.01.2015 года (л.д.77-79, том 3); копия штатного расписания на период с 01.01.2016 года (л.д.80-82, том 3); копией акта проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контракта юридического лица, индивидуального предпринимателя №575 (л.д.111-117, том 3); копией распоряжения органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой/внеплановой, документарной/выездной проверки юридического лица от 12.10.2016 года №575 (л.д.118-121, том 3); копия устава МАУК «<...>» 2011 год (л.д.122-144, том 3) и другими материалами дела, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Вопреки доводам жалобы, обоснованность привлечения МАУК «<...>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных судьями нижестоящих судебных инстанций доказательств свидетельствует о том, что Учреждение осуществляет образовательную деятельность без лицензии.
Утверждение в жалобе о том, что в Учреждении отсутствуют образовательные программы, в связи с чем в получении соответствующей лицензии нет необходимости, было предметом исследования и оценки судьей как районного, так и областного суда, фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Ссылка в жалобе на то, что Управление Роспотребнадзора по Новгородской области не имело полномочий запрашивать копии документов (Устава, штатного расписания, списков детей, посещающих платные кружки, журналов посещений) у Учреждения, так как они не относились к предмету проверки, несостоятельна.
Как усматривается из материалов дела и документов, приложенных к жалобе, запрос о предоставлении МАУК «<...>» копий документов был направлен сотрудником Управления Роспотребнадзора по Новгородской области на основании распоряжения о проведении плановой проверки № 575 от 12 октября 2016 года. Правовым основанием проведения проверки, в соответствии с п. 8 указанного распоряжения, кроме прочих, является Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1. Поскольку у сотрудника Управления Роспотребнадзора по Новгородской области имелись основания для проверки и выявления фактов оказания Учреждением услуг без заключения договоров, им (сотрудником), в ходе плановой проверки был направлен запрос в Учреждение о предоставлении необходимых копий документов. При проверке поступивших документов сотрудником Управления Роспотребнадзора по Новгородской области были выявлены факты нарушений, указывающих на несоблюдение Учреждением лицензионных требований в сфере образования. 01 ноября 2016 года руководитель Управления Роспотребнадзора по Новгородской области направил копии документов, представленных Учреждением, в Департамент образования и молодежной политики Новгородской области для рассмотрения вопроса в пределах его компетенции. 25 ноября 2016 года по итогам рассмотрения материалов, поступивших из Управления Роспотребнадзора по Новгородской области, сотрудником Департамента в отношении Учреждения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.
Таким образом, Управление Роспотребнадзора по Новгородской области имело законные основания запрашивать необходимые документы у МАУК «<...>» в рамках осуществления плановой проверки и, в случае обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, направить эти данные на рассмотрение в компетентный административный орган.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не усматривается.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 31 января 2017 года и решение судьи Новгородского областного суда от 04 апреля 2017 года в отношении юридического лица - МАУК «<...>» оставить без изменения, а жалобу директора МАУК «<...>» Я.Е.К. - без удовлетворения.
И.о.председателя
Новгородского областного суда С.В.Есакова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка