Постановление Псковского областного суда от 25 декабря 2017 года №4А-169/2017

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2017 года Дело N 4А-169/2017
Заместитель председателя Псковского областного суда Лебедев А.А., рассмотрев жалобу Цветкова В.И. на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от 27.07.2017, решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 08.09.2017, решение судьи Псковского областного суда от 09.10.2017, вынесенные в отношении Цветкова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от 27.07.2017, оставленным без изменения решением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 08.09.2017, решением судьи Псковского областного суда от 09.10.2017, Цветков В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, Цветков В.И. просит отменить постановление должностного лица и судебные акты, состоявшиеся в отношении его по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указывает на то, что причиной дорожно-транспортного происшествия является грубое нарушение водителями мотоциклов Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090 (далее - Правила дорожного движения), на момент совершения маневра он не мог предвидеть, что из-за поворота или встречной автомашины могут появиться мотоциклы. Выражает несогласие с выводом суда о том, что его маневр был для мотоциклистов неожиданным, поскольку данный вывод противоречит фактическим обстоятельствам дела и показаниям свидетелей в судебном заседании. Полагает, что судом не дана оценка противоречивым показаниям потерпевших. Указывает на то, что судом удовлетворено ходатайство его защитника о запросе сведений из ГИБДД, о чем свидетельствует запрос судьи, а затем в удовлетворении данного ходатайства отказано. Ссылается на то, что в судебном заседании судьей Великолукского городского суда Псковской области оглашены только вводная и резолютивная части решения.
<данные изъяты> представил письменные возражения на жалобу, в которых полагал обжалуемые акты законными и обоснованными, в связи с чем просил оставить их без изменения, а жалобу Цветкова В.И. без удовлетворения.
<данные изъяты> уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы Цветковым В.И. на указанные выше акты, в установленный срок возражения на нее не представил.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения при выполнения маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как усматривается из материалов дела, 27.07.2017 в 17 часов 40 минут Цветков В.И., управляя транспортным средством "Тойота Королла", государственный регистрационный знак (****), у дома N17 по улице Белинского в городе Великие Луки Псковской области, в нарушение требований пункта 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево не уступил дорогу транспортным средствам - мотоциклам "Кавасаки", государственный регистрационный знак (****), под управлением <данные изъяты>., и "Ямаха", государственный регистрационный знак (****), под управлением <данные изъяты>., двигавшимся во встречном направлении, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и виновность Цветкова В.И. в совершении данного административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, выпиской из КУСП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия, справкой о дорожно-транспортном происшествии, объяснениями Цветкова В.И., потерпевших <данные изъяты>., свидетелей <данные изъяты> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу встречным транспортным средствам, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, действия Цветкова В.И. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что ходатайство заявителя об истребовании сведений из ГИБДД сначала было удовлетворено судом, а затем в его удовлетворении отказано, подлежат отклонению как несостоятельные.
В материалах дела имеется письменное ходатайство Цветкова В.И. об истребовании из ГИБДД сведений о привлечении к административной ответственности потерпевших <данные изъяты> которое датировано 25.08.2017. Штамп входящей корреспонденции суда на указанном ходатайстве отсутствует.
В судебном заседании, состоявшемся 30.08.2017, Цветковым В.И. и его защитником каких-либо ходатайств заявлено не было, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.08.2017.
Судом 31.08.2017 направлен запрос N 12-105/2017 в ГИБДД о предоставлении сведений о привлечении к административной ответственности <данные изъяты>.
Ходатайство Цветкова В.И. рассмотрено судом в судебном заседании, состоявшемся 08.09.2017, по результатам рассмотрения вынесено протокольное определение об отказе в его удовлетворении.
Таким образом, ходатайство Цветкова В.И. рассмотрено в установленном законом порядке, по результатам рассмотрения вынесено определение об отказе в его удовлетворении, направление судом по своей инициативе указанного запроса не свидетельствует об удовлетворении ходатайства заявителя.
Ссылка в жалобе на то, что в судебном заседании судьей Великолукского городского суда Псковской области оглашены только вводная и резолютивная части решения, не влечет отмену обжалуемых актов. Согласно протоколу судебного заседания от 08.09.2017 в судебном заседании вынесено и оглашено решение, доказательств обратного не представлено. Представленных заявителем замечаний на протокол судебного заседания в материалах дела не имеется.
Иные доводы настоящей жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение законность вынесенных по делу об административном правонарушении актов.
Постановление о привлечении Цветкова В.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Цветкову В.И. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену обжалуемых актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Псковского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от 27.07.2017, решение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 08.09.2017, решение судьи Псковского областного суда от 09.10.2017, вынесенные в отношении Цветкова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Цветкова В.И. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Псковского областного суда А.А. Лебедев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка