Постановление Красноярского краевого суда от 03 апреля 2015 года №4А-169/2015

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 апреля 2015 года Дело N 4А-169/2015
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 03 апреля 2015 года
Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Шторк А.В. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 10 ноября 2014 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ШТОРК А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 10 ноября 2014 года Шторк А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Шторк А.В. - Зиновьева А.Г. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Шторк А.В. просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения по делу об административном правонарушении, поскольку он не знал том, что лишен права управления транспортными средствами; не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела мировым судьей; дело рассмотрено в его отсутствие, несмотря на то, что санкция статьи предусматривает наказание в виде ареста; является инвалидом второй группы, не имеет денег на оплату штрафа, в связи с чем согласен с наказанием в виде административного ареста.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.
Управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
Из материалов дела следует и судом верно установлено, что 13 октября 2014 года в 12 час. 45 мин. на 3 км автодороги Ачинск-Бирилюссы, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Шторк А.В. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
Доводы Шторк А.В. о невиновности в совершении административного правонарушения, поскольку он не знал о том, что лишен права управления транспортными средствами, были предметом тщательного исследования судьи федерального суда и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом изложены в решении и мотивированы. Оснований не согласиться с ними нет.
Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Представленные доказательства исследованы и правильно оценены.
Действия Шторк А.В. по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
На основании ч.2 ст.3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться, в частности, к инвалидам I и II групп.
Принимая во внимание, что в материалах дела имелись сведения об инвалидности Шторк А.В., наказание в виде административного штрафа назначено Шторк А.В. в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Нарушений процессуальных прав Шторк А.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не допущено.
В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось мировым судьей, в том числе по причине неявки Шторк А.В. в судебное заседание и по ходатайству защитника Зиновьева А.Г. в связи с его занятостью. О необходимости явки в суд 10 ноября 2014 года Шторк А.В. и его защитник Зиновьев А.Г. были извещены надлежащим образом телефонограммами. Оснований не доверять сведениям об извещении Шторк А.В. и его защитника Зиновьева А.Г. телефонограммами, не имеется.
В судебное заседание Шторк А.В. и его защитник Зиновьев А.Г. не явились по обстоятельствам от суда независящим, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
С учетом изложенного, а также того, что вопрос о назначении Шторк А.В., являющегося инвалидом II группы, наказания в виде административного ареста обсуждению не подлежал, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Шторк А.В. и его защитника Зиновьев А.Г. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка № 5 в г.Ачинске Красноярского края от 10 ноября 2014 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ШТОРК А.В. оставить без изменения, жалобу Шторк А.В. - без удовлетворения.
Председатель
Красноярского краевого суда Н.В.Фуга



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка