Дата принятия: 17 марта 2014г.
Номер документа: 4А-169/2014
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2014 года Дело N 4А-169/2014
г. Самара 17 марта 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Журавлева Е.Д. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 13.09.2013 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08.11.2013 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 13.09.2013 г. Журавлев Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08.11.2013 г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 13.09.2013 г. оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Журавлев Е.Д. просит проверить законность и обоснованность вынесенных судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, так как от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно протоколу об административном правонарушении №, Журавлев Е.Д. ... в 06 часов 40 минут на ... , являясь водителем транспортного средства Автомобиль А, при наличии признаков опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ следует за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Журавлева Е.Д. в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ... г.; протоколом об отстранении Журавлева Е.Д. ... от управления транспортным средством (с указанием в нем на управление транспортным средством водителем с признаками опьянения); протоколом от ... о направлении на медицинское освидетельствование (с указанием на признаки опьянения, отказа от прохождения медицинского освидетельствования); актом медицинского освидетельствования № от ... г., в котором указано врачом психиатром-наркологом, что Журавлев Е.Д. отказался от освидетельствования; показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, письменными объяснениями врача психиатра-нарколога ФИО3
Протоколы инспектором ДПС составлены в присутствии понятых, что отражено в вышеназванных документах и все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах зафиксированы.
Из показаний инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, зафиксированных в постановлении и.о. мирового судьи судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска от 08.11.2013 г. следует, что ими был остановлен автомобиль под управлением водителя Журавлева Е.Д., у которого имелись признаки опьянения: вялая реакция зрачка на свет, бледность кожных покровов, - в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился в присутствии понятых. После прибытия в наркологический диспансер, Журавлев Е.Д. в присутствии врача психиатра-нарколога отказался проходить медицинское освидетельствование.
Показания инспекторов ДПС подтверждаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования №729 от 21.08.2013 г., в которых зафиксирован факт отказа Журавлева Е.Д. от медицинского освидетельствования.
У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов, так как они ранее с Журавлевым Е.Д. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование имеется запись врача психиатра-нарколога ФИО3 о том, что Журавлев Е.Д. ... в 08 часов 16 минут от медицинского освидетельствования отказался.
Доводы Журавлева Е.Д. о том, что он от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, опровергаются и объяснениями врача ФИО3, из которых следует, что ... ею проводилось освидетельствование Журавлева Е.Д., закончена экспертиза была в связи с тем, что испытуемый отказался сдавать мочу. Согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 10.01.2006 г. №1 о внесении изменений в приказ от 14.07.2003 г. №308, в случае отказа освидетельствуемого от того или иного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования, освидетельствование прекращается, акт не заполняется, в протоколе о направлении на освидетельствование и в журнале делается запись «от освидетельствования отказался». У судьи Новокуйбышевского городского суда не было оснований не доверять объяснениям врача.
Журавлевым Е.Д. каких-либо замечаний, указывающих на нарушения при оформлении протоколов, либо заявлений об оказании на него сотрудниками ДПС физического или психологического давления, не высказывалось.
Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда допустимыми доказательствами, оценены в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
В соответствии с Правилами «Определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, определение наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека проводится на основании направления на химико-токсикологические исследования, выданного медицинским работником, осуществляющим медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Учитывая наличие у Журавлева Е.Д. признаков опьянения: вялая реакция зрачка на свет, бледность кожных покровов, - инспектор ДПС имел законное право и достаточные основания требовать от водителя Журавлева Е.Д. прохождение медицинского освидетельствования.
Порядок направления правонарушителя на медицинское освидетельствование не противоречит Правилам «Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.
Самостоятельное прохождение Журавлевым Е.Д. медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере после составления на него административного материала по совершенному правонарушению, на установление вины не влияет, поскольку медицинское освидетельствование Журавлева Е.Д. по его инициативе проведено ... в 19 часов 50 минут, то есть через одиннадцать часов после отказа Журавлева Е.Д. от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции ... в 08 часов 16 минут, за это время могут пройти признаки опьянения, алкоголь может быть не обнаружен. Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента отказа водителя от законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования для установления его состояния.
При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 08.11.2013 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Журавлева Е.Д. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка и оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 13.09.2013 г. и решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 08.11.2013 г. оставить без изменения, жалобу Журавлева Е.Д. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда Шкуров С.И.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
