Постановление Алтайского краевого суда от 22 апреля 2013 года №4а-169/2013

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 апреля 2013 года Дело N 4а-169/2013
 
г. Барнаул 22 апреля 2013 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев в порядке надзора жалобу Воробьева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 03 августа 2012 года и решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2012 года, которыми
Воробьев В.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... Алтайского края, проживающий по адресу: ... , работающий ... ,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком ... ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июля 2012 года Воробьев В.В. 14 июля 2012 года в 18 часов 10 минут управлял автомобилем « ... », регистрационный знак ... , двигался по ... в сторону ... со стороны администрации ... Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Воробьев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В надзорной жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Воробьев В.В. просит отменить вынесенные по делу судебные постановления, прекратить административное производство, ссылаясь на то, что к моменту приезда сотрудников полиции и составления протокола об административном правонарушении он длительное время не управлял автомобилем; судья районного суда необоснованно не принял во внимание показания свидетелей Ф., А.Т.А.; ему не были разъяснены права, предусмотренные статьями 25.1, 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу ввиду следующего.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Факт управления Воробьевым В.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** (л.д. 2), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** и бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которыми у Воробьева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 3-4), письменными объяснениями понятых А.В.А., И.С.С. (л.д. 6-7), рапортом инспектора ДПС (л.д. 5), оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Воробьева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что к моменту приезда сотрудников полиции и составления протокола об административном правонарушении Воробьев В.В. длительное время не управлял автомобилем, опровергается вышеприведенными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. При этом следует учесть, что Воробьев В.В. подписал протокол об отстранении его от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которые предусмотрены именно для лиц, управляющих транспортным средством.
Ссылка заявителя на то, что ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также несостоятельна ввиду того, что опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, в котором в соответствующей графе имеется подпись Воробьева В.В.
Утверждение в жалобе о том, что судья районного суда дал ненадлежащую оценку показаниям свидетелей Ф., А.Т.А., а именно необоснованно критически отнесся к этим показаниям, также подлежит отклонению. Судья, оценив все представленные доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совокупности, основываясь на своем внутреннем убеждении, посчитал одни из них надлежащими, а другие не принял в качестве таковых, при этом указав мотивы такого решения.
Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка Третьяковского района Алтайского края от 03 августа 2012 года и решение судьи Третьяковского районного суда Алтайского края от 06 сентября 2012 года оставить без изменения, надзорную жалобу Воробьева В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка