Решение Иркутского областного суда от 01 ноября 2019 года №4А-1691/2019

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-1691/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на вступившее в законную силу постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении лица без гражданства Кахорова О.А.,
Установил:
постановлением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 г. Кахоров О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. До исполнения постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации Кахоров О.А. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по <адрес изъят>.
Решением судьи Иркутского областного суда от 7 февраля 2019 г. постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 г. оставлено без изменения, жалобы Кахорова О.А. и защитника Мурынкина Н.А. - без удовлетворения.
Постановлением заместителя председателя Иркутского областного суда от 3 июля 2019 г. постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 7 февраля 2019 г. оставлены без изменения, жалоба Кахорова О.А., поданная в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - без удовлетворения.
В протесте, принесенном в Иркутский областной суд 30 сентября 2019 г., заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. ставит вопрос об изменении постановления судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 г. путем исключения из него указания на назначение Кахорову О.А. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности отмены постановления, вынесенного заместителем председателя областного суда по жалобе (протесту) на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, как самим заместителем председателя областного суда, так и председателем данного областного суда. В силу части 3 статьи 30.13 данного Кодекса (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кахорова О.А. к административной ответственности и принятия заместителем председателя Иркутского областного суда протеста заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. к рассмотрению) жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями. Согласно части 4 статьи 30.16 Кодекса повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.
Следовательно, в случае, если жалоба (протест) на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении были рассмотрены или председателем областного суда, или его заместителем, жалоба (протест) на указанные постановление и решение, за исключением ее подачи по другим основаниям, не подлежит повторному рассмотрению в данном областном суде, а рассматривается Верховным Судом Российской Федерации.
Вместе с тем в силу абзаца 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при несоблюдении заявителем или прокурором требований, предъявляемых статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к содержанию жалобы, протеста, либо в случае, когда повторные жалоба, протест поданы, принесены по тем же основаниям, что и первичные, судья возвращает жалобу, протест с указанием в сопроводительном письме на допущенные нарушения; при этом не подлежат возвращению первичный протест, принесенный по тем же основаниям, что и жалоба, а также первичная жалоба, поданная по тем же основаниям, что и протест.
Исходя из указанных положений федерального закона и разъяснений, требование об отмене постановления заместителя председателя Иркутского областного суда от 3 июля 2019 г., вынесенного по жалобе Кахорова О.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 г. и решение судьи Иркутского областного суда от 7 февраля 2019 г., рассмотрению в Иркутском областном суде заявлено быть не может, и протест может подлежать рассмотрению лишь в части оспаривания вступивших в законную силу постановления судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 г. и решения судьи Иркутского областного суда от 7 февраля 2019 г. как первичный, несмотря на то, что он принесен по тем же основаниям, что и ранее рассмотренная жалоба Кахорова О.А.
Вместе с тем, заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. в своем протесте не ставит вопрос об изменении решения судьи Иркутского областного суда от 7 февраля 2019 г., в связи с чем заместитель председателя суда, принявший к рассмотрению протест на вступившее в законную силу постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 г., в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяет опротестованный судебный акт исходя из доводов, изложенных в протесте.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Кахоров О.А., извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении заместителем прокурора Иркутской области Бабенко В.В. протеста, возражений в отведенный срок не представил.
Проверив с учетом требований части 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Судом установлено, что 17 декабря 2018 г. в 19.00 часов в ходе проведения проверочных мероприятий по адресу: <адрес изъят>, выявлен Кахоров О.А., являющийся лицом без гражданства, который по истечении установленного срока пребывания из Российской Федерации (до 11 февраля 2017 г.) не выехал, тем самым от выезда уклонился, чем нарушил требования части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о виновности Кахорова О.А. в совершении административного правонарушения ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, и принял правильное решение о квалификации действий Кахорова О.А. по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания.
Довод протеста о том, что назначение дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации повлечет вмешательство в осуществление его права на уважение семейной жизни, не служат безусловным основанием к изменению судебного постановления путем исключения дополнительного наказания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни.
В силу части 2 названной статьи Конвенции о защите прав человека и основных свобод не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Кахоров О.А. продолжительное время пребывает на территории Российской Федерации незаконно, уклоняясь от выезда по окончании установленного срока пребывания (11 февраля 2017 г.), что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.
Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Кахорова О.А. на территории Российской Федерации сложились устойчивые семейные связи, что он вступил в брак с гражданкой Российской Федерации, имеет ребенка, гражданина Российской Федерации, принимает активное участие в воспитании и содержании ребенка.
Более того, ранее Кахоров О.А. указывал на то, что имеет семью и родителей, которые проживают в Узбекистане. Его жена и дети являются гражданами Узбекистана.
Изложенное свидетельствует о том, что назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не повлечет нарушение права на уважение личной и семейной жизни Кахорова О.А.
Те обстоятельства, что Кахоров О.А. имеет страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, имеет единственное жилье, которое находится у него в собственности и расположено на территории Российской Федерации, при этом на территории Республики Таджикистан жилье у него отсутствует, имеет постоянную регистрацию в <адрес изъят> области с Дата изъята, обучался на курсах <адрес изъят> энергетического колледжа, где в Дата изъята году ему присвоена квалификация "стропальщик", не исключают назначение Кахорову О.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При назначении Кахорову О.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья обоснованно исходил из действительной необходимости применения к нему такой меры ответственности для обеспечения достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом судьей учтены конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Наказание назначено в соответствии с принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.
Каких-либо обстоятельств, делающих невозможным назначение Кахорову О.А., нарушающему режим пребывания в Российской Федерации, наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей не установлено.
То обстоятельство, что согласно сообщению консула Таджикистана Кахоров О.А. не является гражданином Республики Таджикистан, не может служить основанием для вывода о неисполнимости постановления в части назначенного ему дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и изменения опротестованного судебного акта.
Ссылка на отсутствие у Кахорова О.А. принадлежности к гражданству иностранного государства не исключает возможности привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначения ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, так как субъектами данного правонарушения являются как иностранные граждане, так и лица без гражданства. При этом в рамках исполнения постановления о назначении данного вида наказания последние подлежат высылке из страны по договору о реадмиссии с государством, с территории которого ими был осуществлен въезд в Российскую Федерацию, если таковой имеется.
Назначение Кахорову О.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Нарушений норм материального или процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для удовлетворения протеста и изменения опротестованного судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
постановление судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 18 декабря 2018 г., вынесенное в отношении Кахорова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка