Постановление Московского областного суда от 20 сентября 2017 года №4А-1691/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 сентября 2017 года Дело N 4А-1691/2017
 
< данные изъяты> 20 сентября 2017 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Морозова А.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Наро-Фоминского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Морозова А. В.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Наро-Фоминского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> Морозов А. В., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: московская область, наро-< данные изъяты>, в/ч 85084, стр.1, < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Морозов А.В. его обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, дело рассмотрено с нарушением требований правил подсудности, неверно установлены фактические обстоятельства дела, поскольку на момент составления протокола Морозов А.В. находился в воинской части по месту прохождении службы.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не усматриваю.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 01 час. 35 мин., водитель Морозов А.В. на 7 км. ММК Киевско-Минского направления а/д А-107, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак < данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Морозова А.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чеком-распечаткой прибора «Алкотектор pro100» (< данные изъяты>; поверен < данные изъяты>) с результатом 0, 818 мг/л; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку; карточкой водителя; а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Морозова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Довод заявителя жалобы о том, что дело относится к подсудности гарнизонного военного суда, так как на момент совершения административного правонарушения он являлся военнослужащим, несостоятелен.
В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.По смыслу закона лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Между тем, из материалов дела следует, что в ходе составления протокола об административном правонарушении < данные изъяты> Морозов А.В. сообщил сотруднику ГИБДД о том, что он безработный. Кроме того, в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о доставлении и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также указано, что Морозов А.В. безработный.
Давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, Морозов А.В.. указал о том, что "выпил бутылку пива". При этом каких-либо замечаний по поводу правильности изложенных в протоколе сведений о его личности, в том числе о месте работы (службы), а также о нарушениях правил подведомственности, не сделал, удостоверив их своей подписью (л.д. 2).
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Морозов А.В. не участвовал.
Документы, подтверждающие статус военнослужащего на момент совершения административного правонарушения (военный билет), представлены при подаче жалобы на постановление мирового судьи.
Сокрытие Морозовым А.В. факта прохождения им военной службы на момент составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении свидетельствует о его недобросовестном поведении и злоупотреблении правом, а потому цель, преследуемая им при этом, не может быть признана законной и не влияет на изменение подведомственности, поскольку каких-либо нарушений, имеющих существенный, фундаментальный и принципиальный характер, повлиявших на исход дела, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Морозова А.В. допущено не было.
Доводы жалобы о том, что административное правонарушение Морозов А.В. не совершал, поскольку на момент составления протокола находился в наряде водителем пожарного автомобиля, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку из дела следует обратное.
Из процессуальных документов следует, что личность Морозова А.В. установлена должностным лицом по водительскому удостоверению < данные изъяты>. Указанное водительское удостоверение, по сообщению Врио командира войсковой части 85084, в период с 10 часов 23 апреля до 8 часов < данные изъяты> находилось у Морозова А.В.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов влияющих на выводы судебных инстанций о наличии в действиях Морозова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, подлежат отклонению.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
постановление мирового судьи судебного участка < данные изъяты> Наро-Фоминского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Морозова А. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка