Постановление Иркутского областного суда от 12 декабря 2018 года №4А-1690/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2018 года Дело N 4А-1690/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Захарченко Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 20 июня 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарченко Н,А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 20 июня 2018 года Захарченко Н,А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (прописью указан размер наказания на срок один год шесть месяцев).
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 сентября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Захарченко Н.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Захарченко Н.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи районного суда, просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Захарченко Н.А. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 декабря 2017 года в 8 часов 10 минут в городе Иркутске на <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, водитель Захарченко Н.А. управлял транспортным средством Тойота Дюна, государственный регистрационный знак К464ХС/38, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Захарченко Н.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Захарченко Н.А. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых Игумнова А.В. и Пермякова Е.С., у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0200 микрограммов на один литр выдыхаемого воздуха, что составляет 0,20 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.
Данные результаты исследования отражены на бумажном носителе и зафиксированы инспектором полиции в акте освидетельствования Захарченко Н.А. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2).
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Захарченко Н.А. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 2).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); объяснениями понятых (л.д. 5) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении с учётом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Захарченко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Судьёй Куйбышевского районного суда города Иркутска при рассмотрении жалобы Захарченко Н.А. доводы о незаконности постановления мирового судьи тщательно проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Захарченко Н.А., по делу не усматривается.
Доводы Захарченко Н.А. о том, что о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении он не был извещён надлежащим образом, являлись предметом исследования мирового судьи и судьи районного суда, и признаны несостоятельными. Выводы судей об отсутствии каких-либо грубых нарушений при оформлении должностным лицом материалов дела об административном правонарушении подробно мотивированы, доводами жалобы не опровергаются.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол.
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В случае неявки лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, при первоначальном направлении административного протокола и приложенного к нему материала в отношении Захарченко Н.А. для рассмотрения мировому судье судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска событие правонарушения в протоколе об административном правонарушении описано не в полном объёме: статус субъекта правонарушения не определён, фамилия, имя, отчество лица, которое совершило правонарушение, не указано.
Данные обстоятельства послужили основанием для возвращения указанного материала в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" для устранения недостатков, о чём 15 декабря 2017 года мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено определение (л.д. 10).
Из представленного в материалы дела уведомления следует, что Захарченко Н.А. надлежащим образом извещён должностным лицом ГИБДД о необходимости явки 14 февраля 2018 года в 10 часов 00 минут в подразделение ГИБДД для внесения дополнений в протокол об административном правонарушении, что подтверждается личной подписью Захарченко Н.А., проставленной на указанном уведомлении 13 февраля 2018 года (л.д. 12).
Согласно содержанию протокола об административном правонарушении в указанный процессуальный документ в отсутствие Захарченко Н.А., надлежащим образом извещённого о времени и месте внесения дополнений, внесены исправления: инспектором ГИБДД указано, что правонарушение совершено водителем Захарченко Н.А. (л.д. 1).
По ходатайству Захарченко Н.А. и его защитника Зубарева И.Ю. судьёй районного суда назначено проведение по делу судебной почерковедческой экспертизы, о чём 3 августа 2018 года вынесено соответствующее определение (л.д. 80-81).
3 сентября 2018 года в адрес Куйбышевского районного суда города Иркутска поступило заключение эксперта N 152-08/2018 (л.д. 83-97).
Вопреки утверждению заявителя жалобы, названное заключение эксперта оценено судьёй районного суда в совокупности с иными доказательствами по делу, обоснованно указано, что выводы эксперта носят предположительный, вероятностный характер и не могут с допустимой точностью констатировать факт однозначного не подписания Захарченко Н.А. уведомления о явке в подразделение ГИБДД (л.д. 12), поскольку внешний характер выполненной подписи в уведомлении не имеет существенных различий с подписями Захарченко Н.А., выполненными им в процессуальных документах (л.д. 1,2,3).
Кроме того, допрошенные мировым судьёй в судебном заседании сотрудники ГИБДД Новикова Н.Н. и Кузнецов Е.В., предупреждённые об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показали, что уведомление о явке в подразделение ГИБДД для внесения дополнений в протокол получено Захарченко Н.А. лично, однако в назначенное время он не явился, в связи с чем дополнения в протокол внесены в его отсутствие (л.д. 38).
Показания свидетелей Новиковой Н.Н. и Кузнецова Е.В. последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Захарченко Н.А. должностными лицами Госавтоинспекции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела.
Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделёнными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям, данными ими в ходе судебного разбирательства, которые судья оценивает на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Таким образом, оснований полагать, что при возбуждении дела об административном правонарушении право Захарченко Н.А. на защиту было нарушено, не имеется, факт личного подписания Захарченко Н.А. уведомления о явке в подразделение ГИБДД для внесения дополнений в протокол материалами дела не опровергается, что указывает на наличие достаточных оснований для внесения сотрудником ГИБДД исправлений в протокол об административном правонарушении в отсутствие Захарченко Н.А.
С доводами заявителя жалобы о том, что дело рассмотрено судьями с нарушением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с обвинительным уклоном, нельзя согласиться.
Из представленных материалов следует, что к выводу о виновности Захарченко Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Допустимость и достоверность всех доказательств мировым судьёй и судьёй районного суда проверены, их совокупности, а также доводам Захарченко Н.А. и его защитника, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.
Бремя доказывания распределено правильно с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу судебных актов, в жалобе не приведено.
Доводы жалобы Захарченко Н.А., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьёй и судьёй районного суда. Аналогичные доводы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Захарченко Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Захарченко Н.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Захарченко Н.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Вместе с тем имеются основания для изменения в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 20 июня 2018 года и решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 сентября 2018 года.
В резолютивной части постановления мирового судьи и в описательной части решения судьи районного суда указано, что Захарченко Н.А. назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (шесть) месяцев (л.д. 41, 106).
Указание в названных судебных актах размера назначенного Захарченко Н.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев признается явной технической опиской, подлежащей исправлению без направления дела на новое рассмотрение. Верным следует считать размер назначенного Захарченко Н.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Устранение данного недостатка не изменяет сущность и содержание постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, не влечёт признание судебных актов незаконными.
Указанные изменения не влекут ухудшение положения Захарченко Н.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 20 июня 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Захарченко Н,А. изменить: считать правильным размер назначенного Захарченко Н.А. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска от 20 июня 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 24 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Захарченко Н.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка