Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1689/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 сентября 2018 года Дело N 4А-1689/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника адвоката Дементьевой Т.А. на вступившее в законную силу постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Молдована С. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, Молдован С. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Украины, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> указанное постановление отменено дело направлено на новое рассмотрение в городской суд, по результатам которого <данные изъяты> Молдован С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, защитник адвокат Дементьева Т.А. его обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила исключить, назначенное Молдован С.В. административное наказание в виде административного выдворения.
В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив с учетом положений указанной нормы материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника, прихожу к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Молдована С.В. дела об административном правонарушении, выявлены <данные изъяты>.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.
Следовательно, срок давности привлечения Молдована С.В. к административной ответственности, установленный названной нормой для данной категории дел, истек <данные изъяты>.
В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях <данные изъяты>, судья Московского областного суд отменил постановление судьи Истринского городского суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Молдована С.В. и направил дело на новое рассмотрение в городской суд, то есть за пределами срока давности привлечения.
Данные положения законодательства также не были приняты во внимание судьей Истринского городского суда при новом рассмотрении дела в отношении Молдована С.В. результатам которого <данные изъяты> за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности судья Истринского городского суда признал Молдован С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Молдована С. В., подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Молдована С. В., отменить.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Заместитель председателя суда С.В.Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
