Постановление Иркутского областного суда от 19 декабря 2018 года №4А-1689/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 декабря 2018 года Дело N 4А-1689/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Шишкова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района города Иркутска от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишков Е.А.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района города Иркутска от 19 февраля 2018 года Шишков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Шишков Е.А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене судебного акта и прекращении производства по делу.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Шишкова Е.А. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьёй выполнены.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из протокола об административном правонарушении, 22 ноября 2017 года в 11 часов 30 минут в городе Иркутске на <...>, в районе <...>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Шишков Е.А. управлял транспортным средством Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак М321ХН/38, находясь в состоянии опьянения.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Шишков Е.А. находился в состоянии опьянения, стало наличие у него такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В результате освидетельствования Шишкова Е.А. на состояние алкогольного опьянения, проведённого в соответствии с требованиями раздела II названных Правил должностным лицом Госавтоинспекции в присутствии понятых Огаренко Н.П. и Дементьева Д.И., у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,775 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха.
Данные результаты исследования отражены в бумажном носителе (л.д. 4) и перенесены инспектором ГИБДД в акт освидетельствования Шишкова Е.А. на состояние опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шишков Е.А. согласился, правильность внесённых в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения данных подтвердил личной подписью, замечаний по содержанию акта при его подписании не сделал (л.д. 5).
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебных заседаниях допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); объяснениями понятых (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приобщённым к нему бумажным носителем результатов исследования (л.д. 4,5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6) и другими материалами дела.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения. Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы мирового судьи, судьи районного суда о виновности Шишкова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований не согласиться с такими выводами не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Шишкова Е.А., по делу не усматривается.
Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении жалобы мировым судьёй в отсутствие Шишкова Е.А., поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещён в установленном порядке, подлежат отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном мировым судьёй на 19 февраля 2018 года в 15 часов 00 минут, по адресам жительства Шишкова Е.А., указанным им при составлении протокола об административном правонарушении: <...>, и <...>, посёлок <...>, <...>, направлены судебные извещения о месте и времени судебного заседания посредством почтовых отправлений (л.д. 19).
При этом довод жалобы о том, что извещение по одному из адресов является ненадлежащим, является обоснованным.
Как следует из почтового конверта, приобщённого к материалам дела, судебное извещение о судебном заседании, назначенном мировым судьёй на 19 февраля 2018 года в 15 часов 00 минут, направлено адресату Шишкову Андрею Анатольевичу по адресу: <...>, <...>, посёлок <...>, <...> (л.д. 30). Вместе с тем согласно материалам настоящего дела, производство по делу об административном правонарушении ведётся в отношении Шишков Е.А., проживающего по адресу: <...>, посёлок <...>, <...> (л.д. 2).
Согласно отметкам, проставленным на данном почтовом конверте, письмо возвращено на судебный участок Дата изъята, то есть после рассмотрения дела мировым судьёй по существу, причины возврата корреспонденции не указаны, что свидетельствует о несоблюдении работниками почтового отделения приказа ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п.
Вместе с тем лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п.
Согласно конверту, приобщённому к материалам дела, судебная повестка, направленная по второму адресу: <...>, поступила в почтовое отделение по месту жительства Шишкова Е.А. 2 февраля 2018 года, то есть заблаговременно. При этом Шишков Е.А. за получением письма при наличии вторичного извещения в почтовое отделение не явился, в связи с чем судебная повестка 10 февраля 2018 года возвращена мировому судье по истечении срока хранения, до рассмотрения дела (л.д. 21,оборот).
На представленном в материалы дела конверте с судебным извещением в соответствии с пунктом 3.4 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, работниками почтового отделения проставлены соответствующие отметки как о первичной попытке вручения Шишкову Е.А. данного конверта, так и о направлении вторичного извещения.
Указанное почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением установленного пунктом 3.6 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" срока хранения корреспонденции в течение 7 календарных дней.
В судебное заседание Шишков Е.А. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Шишкова Е.А. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, а также учитывая, что Шишкову Е.А. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы жалобы о нарушении права Шишкова Е.А. на защиту не нашли своего подтверждения.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, в жалобе не приведено.
Действия Шишкова Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Шишкова Е.А. к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Административное наказание Шишкову Е.А. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Вместе с тем, имеются основания для изменения в соответствии с подпунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановления мирового судьи.
Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлению по делу об административном правонарушении, выясняется при его рассмотрении.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что Шишков Е.А. 22 ноября 2017 года в 16 часов 40 минут отстранён от управления транспортным средством Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак М321ХН/38 (л.д. 6).
В 17 часов 18 минут 22 ноября 2017 года прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в 17 часов 25 минут того же дня Шишков Е.А. с результатами освидетельствования согласился, о чём внёс соответствующую запись в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4,5).
Соблюдая последовательность производимых процессуальных действий, в 17 часов 35 минут 22 ноября 2017 года инспектором ГИБДД в отношении Шишкова Е.А. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2).
Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном инспектором ГИБДД в отношении Шишкова Е.А. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в постановлении мирового судьи от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении указано время совершения Шишковым Е.А. административного правонарушения: 22 ноября 2017 года 11 часов 30 минут (л.д. 2, 26-28), что противоречит данным, изложенным в иных процессуальных документах, составленных последовательно сотрудником ГИБДД в отношении Шишкова Е.А.
Названный недостаток не ставит под сомнение законность и обоснованность судебного постановления, однако подлежит устранению путём его изменения.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если допущенные нарушения настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
Таким образом, в описательно-мотивировочную часть постановления мирового судьи от 19 февраля 2018 года следует внести изменения, указать верным время совершения Шишковым Е.А. административного правонарушения 22 ноября 2017 года в 16 часов 40 минут.
Устранение данного недостатка не изменяет сущность и содержание постановления мирового судьи, не свидетельствует о незаконности судебного акта, и не влечёт ухудшение положения Шишкова Е.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 24 Ленинского района города Иркутска от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шишков Е.А. изменить, указать в описательно-мотивировочной части постановления время совершения Шишковым Е.А. административного правонарушения: 22 ноября 2017 года в 16 часов 40 минут.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Шишкова Е.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка