Постановление Пермского краевого суда от 07 декабря 2017 года №4А-1688/2017

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 декабря 2017 года Дело N 4А-1688/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда М.Б. Гилева, рассмотрев жалобу Волоковых Николая Степановича, его защитника Гендельман Ольги Николаевны на вступившие в законную силу постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" от 03.02.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Любови Викторовны, Волоковых Николая Степановича, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13.03.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 17.05.2017,
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела и судебных актов следует, что 16.08.2016 на транспортной развязке автодороги Пермь-Екатеринбург 84 км, произошло столкновение автомобилей Ford-Focus, под управлением Волоковых Н.С., и автомобиля Daewoo Matiz, под управлением Смирновой Л.В., в результате дорожно-транспортного происшествия оба автомобиля получили механические повреждения.
28.08.2016 старшим инспектором по ИАЗ ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" С. в отношении Смирновой Л.В. и Волоковых Н.С. по данному факту вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
11.11.2016 решением Кунгурского городского суда Пермского края данное постановление отменено, материалы направлены должностному лицу для проведения проверки и принятия решения.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" Д. от 03.02.2017 производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем Смирновой Л.В. и нарушения пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения водителем Волоковых Н.С., на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Решением судьи Кунгурского городского суда от 13.03.2017, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Волоковых Н.С., его защитника Гендельман О.Н., постановление должностного лица от 03.02.2017 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Решением судьи Пермского краевого суда от 17.05.2017 решение судьи Кунгурского городского суда от 13.03.2017 оставлено без изменения, жалоба Волоковых Николая Степановича, его защитника Гендельман Ольги Николаевны - без удовлетворения. Изменено постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" от 03.02.2017, исключены из него выводы о виновности водителей Волоковых Николая Степановича, Смирновой Любови Викторовны.
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 10.11.2017, заявители ставят вопрос об отмене вышеуказанных постановлений в связи с нарушением норм материального и процессуального права, приводят доводы, повторяющие их правовую позицию в судебных инстанциях о невиновности Волоковых Н.С. в произошедшем 16.08.2016 дорожно-транспортном происшествии. Указывают, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились нарушения Правил дорожного движения водителем Смирновой Л.В. Судебными инстанциями не в полной мере проанализированы доказательства по делу, не дана оценка математическим расчетам, подтверждающим, что маневр опережения автомобиля Daewoo Matiz совершал по обочине; не дана оценка показаниям свидетеля К., указавшей, что правый сигнал поворота на автомобиле Ford-Focus не горел, Смирнова Л.В. совершила опережение по левой обочине, на автомобиле Ford-Focus был включен сигнал левого поворота; не дана оценка противоречиям в показаниях Смирновой Л.В., не дана оценка действиям должностного лица, не дана оценка доводам жалобы о признании результатов экспертизы от 20.01.2017 недопустимым и недостоверным доказательством, так как экспертиза назначена за рамками расследования дела. Выводы в постановлении должностного лица о нарушении Волоковых Н.С. п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Для проверки доводов жалобы дело N** по жалобе Волоковых Николая Степановича, его защитника Гендельман Ольги Николаевны на постановление по делу об административном правонарушении и административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия истребованы 15.11.2017 и поступили в Пермский краевой суд 23.11.2017.
Смирновой Л.В. направлена копия жалобы для ознакомления и установлен срок до 27.11.2017 для подачи возражений.
27.11.2017 от представителя Смирновой Л.В. - адвоката Хабиева В.Ф. поступили возражения на жалобу, в которых он просит оспариваемые акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. Указывает, что принятые по делу акты являются законными и обоснованными. Выводы судебных инстанций основаны на всестороннем анализе имеющихся доказательств, подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными не имеется.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из судебных постановлений, Волоковых Н.С., заявляя о своей невиновности в дорожно-транспортном происшествии, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
Рассматривая жалобу Волоковых Н.С., его защитника Гендельман О.Н. на постановление должностного лица - старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" Д., судебные инстанции исходили из того, что оценка доказательств должностным лицом произведена в полном объеме, оснований для прекращения производства по настоящему делу за отсутствием в действиях Волоковых Н.С. состава административного правонарушения, не имеется, нарушений влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.
Доводы жалобы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований, для изменения которой не усматривается.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из материалов дела, вынесенных по делу постановлений следует, что должностным лицом, судебными инстанциями оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, оснований для переоценки доказательств не имеется.
Судья краевого суда на основании анализа и оценки доказательств пришел к выводу, что наличие в действиях водителя Волоковых Н.С. несоответствия требованиям п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения не исключается, оснований для отмены принятого по делу постановления должностного лица, не имеется.
Доводы жалобы о незаконности определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.12.2017 и его отмене не могут быть приняты во внимание, поскольку данное определение не свидетельствует о незаконности принятых по делу актов. Первоначально производство по делу об административном правонарушении возбуждено определением от 16.08.2016. Постановление старшего инспектора ДПС от 28.08.2016 отменено решением судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 11.11.2016. Постановлением от 03.02.2017 производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. То есть, все процессуальные действия произведены в рамках одного дела, возбужденного определением от 16.08.2016. Кроме того, обжалование постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.
Кроме того, следует принять во внимание и то, что постановлением от 03.02.2017 производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения пункта 10.1 Правил дорожного движения водителем Смирновой Л.В. и нарушения пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения водителем Волоковых Н.С., на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решением судьи Пермского краевого суда от 17.05.2017 выводы о виновности водителей Волоковых Николая Степановича, Смирновой Любови Викторовны исключены из постановления должностного лица от 03.02.2017. Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. В связи с чем, при рассмотрении настоящей жалобы, вопрос о виновности Смирновой Л.В. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии разрешению не подлежит.
Доводов, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления должностного лица и судебных постановлений, в настоящей жалобе не приведено, оснований для их отмены при рассмотрении жалобы и проверке их законности не установлено.
При производстве по данному делу об административном правонарушении принципы презумпции невиновности и объективности, а также иные процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судебными инстанциями не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ГИБДД МО МВД России "Кунгурский" от 03.02.2017 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Смирновой Любови Викторовны, Волоковых Николая Степановича, решение судьи Кунгурского городского суда Пермского края от 13.03.2017, решение судьи Пермского краевого суда от 17.05.2017 оставить без изменения, жалобу Волоковых Николая Степановича, его защитника Гендельман Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда: подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка