Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2015 года №4А-1688/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 ноября 2015 года Дело N 4А-1688/2015
 
4а-1688м
гор. Казань 19 ноября 2015 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Я.Н. Приходько на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 24 февраля 2015 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 марта 2015 года, вынесенные в отношении Я.Н. Приходько по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 24 февраля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 марта 2015 года, Я.Н. Приходько признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Я.Н. Приходько, не соглашаясь с выводами судей о наличии в его действиях состава вмененного правонарушения, просит проверить законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных актов.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что жалоба Я.Н.Приходько подлежит удовлетворению.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Материалами дела установлено, что в отношении Я.Н. Приходько составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 10 часов 25 минут 9 февраля 2015 года у дома № 16 по улице Бутлерова города Казани Я.Н. Приходько, управляя автомашиной «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак ..../116, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «Lexus RX350» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим Д.Р. Г., и будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, в том числе: протоколы об административном правонарушении (л.д.2, 3); рапорт инспектора ГИБДД (л.д.7); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8); схему происшествия (л.д.9), судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что Я.Н. Приходько нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации и его действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем указанные доказательства в совокупности подтверждают лишь наличие дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением Я.Н. Приходько.
В свою очередь из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При составлении протокола об административном правонарушении Я.Н. Приходько свою вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не признал, указав, что умысла скрываться с места происшествия не было, поскольку столкновение автомашин не почувствовал, о дорожно-транспортном происшествии узнал после того, как был приглашен в ГИБДД.
В письменных объяснениях, после осмотра транспортных средств, он указал, что действительно выявленные повреждения соответствуют обстоятельствам происшествия и могли быть получены при касательном столкновении автомашин, которое он не почувствовал, при этом каких-либо сигналов не слышал.
Из приобщенных к делу фотоматериалов усматривается, что повреждения автомобилей имеют незначительный характер, в виде потертостей задних бамперов на каждом из автомобилей.
Из показаний второго участника происшествия Д.Р. Г. следует, что столкновение автомашин произошло при движении автомашины «ВАЗ 2105» задним ходом, на развороте.
Иных сведений, на основании которых можно с достоверностью установить, что Я.Н. Приходько не мог не заметить произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не содержится.
Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и незначительный характер причинённых повреждений автомобилей, однозначно утверждать об умышленном нарушении Я.Н. Приходько пункта 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что он мог и не заметить произошедшего столкновения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Я.Н. Приходько по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу Я.Н. Приходько удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Вахитовскому судебному району города Казани от 24 февраля 2015 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани от 11 марта 2015 года, вынесенные в отношении Я.Н. Приходько по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка