Постановление Иркутского областного суда от 21 ноября 2019 года №4А-1686/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2019 года Дело N 4А-1686/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 3 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Виноградова Т.Г. Геннадьевны,
Установил:
25 апреля 2019 г. Службой по охране природы и озера Байкал Иркутской области в отношении Виноградовой Т.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту невыполнения в срок до 11 февраля 2019 г. требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
3 июня 2019 г. указанный протокол с приложенным административным материалом поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области.
Постановлением мирового судьи от 3 июня 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Виноградовой Т.Г. прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной отвественности.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. обратился в Иркутский областной суд с протестом, в котором просит данный судебный акт, как незаконный, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.
Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела, проанализировав доводы протеста, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 3 июня 2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Виноградовой Т.Г. прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Между тем, состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя по следующим основаниям.
Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если названным Кодексом не установлено иное.
В силу указанной нормы и статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность, предусмотренную названной статьей, как должностные лица, для которых санкцией этой статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года.
При этом в соответствии с частью 3 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация может быть применена к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.
В соответствии с перечисленными нормами за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцией которой для должностных лиц предусмотрено административное наказание в виде дисквалификации, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, может быть подвергнуто такому виду административного наказания, и срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет один год.
Срок давности привлечения Виноградовой Т.Г., являющейся индивидуальным предпринимателем, к административной ответственности начал исчисляться с 12 февраля 2019 г. и на дату вынесения постановления мировым судьей судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области не истек.
При таких обстоятельствах мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, носят фундаментальный, принципиальный характер.
В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.Эта норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в пункте 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.
Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты, что в полной мере согласуется с требованиями пункта 2 статьи 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Нарушения, допущенные мировым судьей, являются существенными, они имеют фундаментальный, принципиальный характер, повлияли на сделанные мировым судьей выводы и исход дела.
Указанное свидетельствует о том, что допущенные мировым судьей недостатки являются восполнимыми в ходе судебного разбирательства и не препятствуют рассмотрению дела по существу.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 3 июня 2019 г. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, дело об административном правонарушении в отношении Виноградовой Т.Г. подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 3 июня 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Виноградова Т.Г. Геннадьевны отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Виноградова Т.Г. Геннадьевны направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 123 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка