Дата принятия: 21 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-1686/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2018 года Дело N 4А-1686/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Бирюкова И.В. на вступившие в законную силу постановление Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бирюкова И. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Бирюков И. В., <данные изъяты> года рождения, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.
Решением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Бирюков И.В. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил изменить, указывая на то, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу об административном правонарушении судебных актов не усматриваю.
Частью 1 ст. 12.24 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 21 час. 30 минут в районе <данные изъяты> по проспекту Победы <данные изъяты>, водитель Бирюков И.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, совершил наезд на пешехода Кучеренко В.М., который переходил проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Кучеренко В.М. получил легкий вред здоровью.
Действия Бирюкова И.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что оценив, собранные по делу доказательства судьи законно и обоснованно пришли к выводу о доказанности материалами дела факта нарушения водителем Бирюковым И.В. п. 14.1 ПДД РФ, а также о наличии прямой причинно-следственной связи между данным нарушением и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшему Кучеренко В.М. легкого вреда здоровью.
Вина Бирюкова И.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении; справкой по ДТП; схемой места совершения ДТП; заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> о том, что установленные у потерпевшего Кучеренко В.М. повреждения оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью; объяснениями Кучеренко В.М., объяснениями Бирюкова И.В., а также иными доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Московский областной суд рассмотрел жалобу на постановление городского суда в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
При определении Бирюкову И.В. вида и размера административного наказания судья городского суда верно установил и проанализировал обстоятельства совершения Бирюковым И.В. административного правонарушения, учел характер совершенного правонарушения, его личность, имущественное положение, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, обоснованно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Оснований для признания назначенного Бирюкову И.В. административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и оснований для смягчения наказания не имеется. Все обстоятельства в соответствии со ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей при назначении наказания были учтены.
Таким образом, назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, оно соразмерно содеянному, назначено судом в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Оснований полагать, что назначенное наказание является чрезмерно строгим, определено без учета конкретных обстоятельств дела, не имеется.
Доводы Бирюкова И.В. о том, что работа водителем является его единственным источником дохода и представленные им в подтверждении данного обстоятельства документы были предметом проверки и оценки судьи Московского областного суда и обоснованно отклонены по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут отмену состоявшихся по делу судебных актов.
Доводы жалобы о том, что Бирюкову И.В. не была представлена возможность в судебном заседании вызвать в суд свидетелей являются несостоятельным. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Явившемуся в судебное заседание Бирюкову И.В. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе и право на заявление ходатайства. В силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайство заявляется в письменной форме. Сведений о том, что Бирюков И.В. в установленной законом форме заявлял ходатайства о вызове и допросе в суде свидетелей в представленных материалах нет.
В остальном жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение правильность вынесенного по делу постановления, потому оснований для его отмены не образует.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бирюкова И.В. не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Бирюкова И. В. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
