Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2017 года №4А-1685/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 октября 2017 года Дело N 4А-1685/2017
 
4а-1685 м
город Казань ___ октября 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Аниса Адгамовича Абдуллина на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года и решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года А.А. Абдуллин привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.
Решением судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Установлено, что 15 марта 2017 года в 3 часа 35 минут возле дома № 16 по улице Хасаншиной города Азнакаево Республики Татарстан А.А. Абдуллин, управляя автомобилем марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак ...., с явными признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием для направления А.А. Абдуллина на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое, в свою очередь, было предложено А.А. Абдуллину из-за наличия у него признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, в котором А.А. Абдуллин от подписи и объяснений отказался, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому А.А. Абдуллин от прохождения медицинского освидетельствования отказался, рапортом сотрудника полиции, видеозаписью, и другими доказательствами, оцененными судьями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия А.А. Абдуллина образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
А.А. Абдуллину назначено наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным или назначения наказания ниже низшего предела не усматривается.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, являются необоснованными, они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что А.А. Абдуллин не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, являются необоснованными и опровергаются совокупностью представленных в деле доказательств. В акте медицинского освидетельствования врачом Азнакаевской ЦРБ ФИО1 зафиксирован отказ А.А. Абдуллина от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также врач Азнакаевской ЦРБ показала, что А.А. Абдуллину было предложено заполнить бланк добровольного согласия на прохождение медицинского освидетельствования, однако А.А. Абдуллин указал неверную дату и не свою фамилию. После чего А.А. Абдуллину было повторно предложено написать согласие, на что он отказался. Такое поведение А.А. Абдуллина не позволило врачу приступить к проведению медицинских манипуляций.
События, изложенные врачом ФИО1, подтвердили и медицинские сестры приемного покоя Азнакаевской ЦРБ ФИО2 и ФИО3.
Действия А.А. Абдуллина были правомерно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы жалобы о многочисленных процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ДПС подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении А.А. Абдуллина проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 и части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий у судей не было.
Довод жалобы о том, что сотрудники ДПС не представились и не показали А.А. Абдуллину служебные удостоверения, не может служить основанием для отмены постановления и решения. Сомнений в том, что процедура направления на медицинское освидетельствование и оформления процессуальных документов произведена уполномоченными лицами, не имеется.
Ссылки в жалобе на то, что А.А. Абдуллину при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены его процессуальные права, не нашли своего подтверждения.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, А.А. Абдуллину разъяснены.
Доводы жалобы о том, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудники полиции не предоставили А.А. Абдуллину документы на Алкотектор, несостоятельны. Из материалов дела видно, что А.А. Абдуллин информировался сотрудником полиции о том, что освидетельствование будет проводиться прибором Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер 904152, дата последней поверки 6 сентября 2016 года. При этом, А.А. Абдуллин каких-либо замечаний относительно процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в акте либо в соответствующей графе протокола об административном правонарушении не указал, хотя такой возможности лишен не был.
Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции незаконно применили к А.А. Абдуллину физическую силу, тем самым причинили вред его здоровью, не может быть принят судом. Данное обстоятельство не находит подтверждения. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 12 апреля 2017 года в ходе проверки обращения А.А. Абдуллина факты применения сотрудниками ГИБДД в отношении заявителя физической силы не подтвердились.
Ссылка в жалобе на то, что назначенное А.А. Абдуллину наказание является максимальным, в связи с чем чрезмерно суровым, не может повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов. Материалы дела свидетельствуют, что административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено А.А. Абдуллину в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 по Азнакаевскому судебному району Республики Татарстан от 26 апреля 2017 года, решение судьи Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аниса Адгамовича Абдуллина оставить без изменения, жалобу А.А. Абдуллина - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка