Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 28 ноября 2016 года №4А-1685/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2016 года Дело N 4А-1685/2016
 
4а-1685м
город Казань < дата>ноября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.Ф. Календарева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2016 г., А.Ф. Календарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе заявитель ставит вопросы об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела и доводы жалобы, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из представленных материалов следует, что 1 августа 2016 г. в 06 час. 26 мин. на 1 км автодороги Южная г. Нижнекамска Республики Татарстан заявитель управлял автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении заявителя от управления транспортным средством при наличии признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; показаниями прибора АЛКОТЕКТОР, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у заявителя составила 0, 180 мг/л.; протоколом о задержании транспортного средства; объяснениями понятых.
Согласно рапорту инспектора ГИБДД Р.М Хангараева 1 августа 2016 г. им совместно с инспектором ДПС Р.Р. Валиевым на автодороге Южная была остановлена автомашина < данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..../116, под управлением А.Ф. Календарева, от которого исходил запах алкоголя изо рта. В отношении А.Ф. Календарева было проведено освидетельствование на состояние опьянения, с результатом установленного опьянения А.Ф. Календарев согласился.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено.
Виновность заявителя в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью представленных доказательств, которые оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что заявитель необоснованно привлечен к административной ответственности, являются несостоятельными и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, не доверять которым оснований не имеется.
Доводы жалобы заявителя о том, что заявитель принимает лекарственные препараты, в состав которых входит спирт, были предметом тщательного исследования судебными инстанциями и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных актах, оснований не согласиться с ними не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что показания прибора 0, 180 мг/л следует округлить до 0, 16 мг/л, поскольку погрешность прибора АЛКОТЕКТОР составляет 0, 2 мг/л, также является несостоятельной, поскольку основана на неправильном толковании норм КоАП РФ.
В соответствии с Примечанием к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность водителя наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Поскольку 0, 16 мг/л - это возможная суммарная погрешность измерений, при проведении освидетельствования на состояние опьянения и определении наличия абсолютного этилового спирта и его концентрации в выдыхаемом водителем воздухе возможная погрешность конкретного технического средства измерения дополнительно не учитывается.
Таким образом, при определении состояния алкогольного опьянения в соответствии с примечанием к ст.12.8 КоАП РФ надлежит исходить из наличия концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, определенной прибором, в объеме, превышающем возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 мг/л.
Поскольку все возможные погрешности прибора, как относительная, так и абсолютная, в суммарном виде в примечании к ст.12.8 КоАП РФ уже учтены, то дополнительно из результата освидетельствования ни одну из них вычитать не требуется.
Доводы заявителя проверены при рассмотрении дела, как мировым судьей, так и судьей городского суда, которые правомерно и обоснованно признали их несостоятельными, подробно изложив в судебных актах мотивы принятого решения.
Жалоба не содержит иные доводы, влекущие изменение или отмену состоявшихся судебных актов.
Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 4 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка