Постановление Иркутского областного суда от 22 ноября 2019 года №4А-1684/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 ноября 2019 года Дело N 4А-1684/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Житова С.О. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 9 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Житова С.О.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 9 июля 2018 г. Житов С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Определением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 20 сентября 2019 г. отказано в удовлетворении ходатайства Житова С.О. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 9 июля 2018 г.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Житов С.О. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 9 июля 2018 г., считая его незаконным, прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Житова С.О. должностным лицом Госавтоинспекции и мировым судьей выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 8 ноября 2017 г. в 21 час 20 минут на Номер изъят км автодороги <адрес изъят> - <адрес изъят> - <адрес изъят> <адрес изъят> района <адрес изъят> области водитель Житов С.О. управлял транспортным средством - (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, с применением видеозаписи Житову С.О. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,395 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Житова С.О. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем собственноручно указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью.
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 4, 5); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 9).
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Совершенное Житовым С.О. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Житова С.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Наказание Житову С.О. назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждения в жалобе о нарушении мировым судьей права Житова С.О. на защиту, выразившегося в неизвещении его и защитника о рассмотрении дела об административном правонарушении, являются необоснованными.
Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2017 г. протокол об административном правонарушении и иные материалы дела в отношении Житова С.О. поступили на рассмотрение мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области, определением мирового судьи от 20 ноября 2017 г. дело принято к производству и назначено к рассмотрению на 5 декабря 2017 г. (л.д. 10), о чем Житову С.О. было сообщено секретарем судебного заседания посредством телефонной связи по номеру Номер изъят (л.д. 11), указанному Житовым С.О. при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 2).
Получив данное устное сообщение секретаря судебного заседания, 30 ноября 2017 г. в судебный участок Житовым С.О. представлена светокопия паспорта на его имя с отметкой о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес изъят> (л.д. 13), и заявлено мировому судье письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства (л.д. 12), которое определением мирового судьи судебного участка N 129 Баяндаевского района Иркутской области от 5 декабря 2017 г. удовлетворено, материалы дела переданы на рассмотрение мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области (л.д. 14).
9 января 2018 г. дело об административном правонарушении в отношении Житова С.О. поступило в судебный участок N 63 Иркутского района Иркутской области, определением мирового судьи от 9 января 2018 г. принято к производству и назначено к рассмотрению на 30 апреля 2018 г. (л.д. 17), о чем Житову С.О. по адресу: <адрес изъят>, направлено извещение, которое им получено 10 марта 2018 г. (л.д. 19, 26, 27).
Кроме того, мировым судьей осуществлена отправка Житову С.О. СМС-сообщения с извещением о судебном заседании, назначенном на 30 апреля 2018 г., по указанному им номеру телефона, СМС-сообщение передано оператору (л.д. 22). Исходя из сведений, изложенных секретарем судебного заседания в телефонограмме, телефон абонента Номер изъят выключен или находится вне зоны обслуживания (л.д. 22).
До назначенного времени судебного заседания в судебный участок 27 апреля 2018 г. явилась Ушкевич С.А., уполномоченная доверенностью представлять и защищать интересы Житова С.О. в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, ознакомилась с материалами дела в полном объеме методом фотографирования и скопировала видеозапись с диска (л.д. 28, 29, 30).
В назначенное на 30 апреля 2018 г. судебное заседание Житов С.О. не явился, направив к мировому судье защитника Ушкевич С.А., которая заявила ходатайство об отложении судебного процесса, в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела (л.д. 32).
Определением мирового судьи от 30 апреля 2018 г. ходатайство защитника Ушкевич С.А. удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 4 июня 2018 г. (л.д. 33), о чем Ушкевич С.А. извещена лично под роспись (л.д. 34).
При этом Житову С.О. направлено СМС-сообщение с извещением о судебном заседании, назначенном на 4 июня 2018 г., по указанному им номеру телефона, блокировка на получение сообщений отсутствовала, СМС-сообщение заблаговременно доставлено абоненту (л.д. 35). Согласно оформленной делопроизводителем судебного участка телефонограмме, неизвестным лицом сообщено, что номер Номер изъят Житову С.О. не принадлежит (л.д. 35).
Вместе с тем, Житову С.О. направлено судебное извещение по вышеуказанному адресу его места жительства и регистрации (л.д. 27), конверт с извещением возвращен почтовым отделением Номер изъят в судебный участок по причине истечения срока хранения (л.д. 37, 38).
31 мая 2018 г. мировому судье Житовым С.О. подано ходатайство об отложении на более позднюю дату слушания дела, назначенного на 4 июня 2018 г., в связи с его болезнью и желанием лично присутствовать при разбирательстве дела. При этом в своем ходатайстве Житов С.О. указал контактный номер телефона Номер изъят (л.д. 39).
4 июня 2018 г. Житов С.О. и защитник Ушкевич С.А. в судебное заседание не явились.
Несмотря на отсутствие подтверждающих невозможность явки Житова С.О. в суд медицинских документов, 4 июня 2018 г. мировой судья ходатайство Житова С.О. удовлетворил, отложил рассмотрение дела на 9 июля 2018 г. (л.д. 40), о чем Житову С.О. по адресу его места жительства и регистрации направлено судебное извещение (л.д. 41), конверт с извещением возвращен почтовым отделением Номер изъят в судебный участок по причине истечения срока хранения (л.д. 45, 46). Защитнику Ушкевич С.А. по адресу места регистрации по месту жительства: <адрес изъят>, выслана судебная повестка (л.д. 30, 41), конверт с судебной повесткой также возвращен почтовым отделением Номер изъят в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 47, 48).
Кроме того, Житов С.О. вызван в судебный участок 9 июля 2018 г. путем направления СМС-сообщения по номеру телефона Номер изъят, указанному им в заявлении от 31 мая 2018 г. (л.д. 39), СМС-сообщение заблаговременно доставлено абоненту (л.д. 43).
Согласно полученному по телефону секретарем судебного заседания сообщению от К., Житова С.О. она не знает, номер Номер изъят принадлежит ей с октября 2017 г. (л.д. 43).
Также Житову С.О. направлено СМС-сообщение с вызовом в судебный участок 9 июля 2018 г. по номеру телефона Номер изъят, указанному им при составлении протокола об административном правонарушении, СМС-сообщение заблаговременно доставлено абоненту (л.д. 44).
Кроме того, секретарем судебного заседания совершен телефонный звонок по номеру Номер изъят, абонент не ответил (л.д. 44).
Защитник Ушкевич С.А. извещена на 9 июля 2018 г. заблаговременно доставленным СМС-сообщением на номер Номер изъят, на отправку которого дано согласие, а также уведомлена секретарем судебного заседания путем телефонного звонка по указанному номеру телефона (л.д. 31, 42).
Таким образом, мировой судья, предприняв установленные законом меры к извещению Житова С.О. и защитника Ушкевич С.А. о рассмотрении дела, 9 июля 2018 г. обоснованно рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще извещенных участников производства по делу об административном правонарушении с вынесением постановления о привлечении Житова С.О. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Житов С.О. знал о том, что в отношении него продолжительное время ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлял ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, получал смс-сообщения о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении на указанные им телефонные номера, на всем протяжении нахождения дела в производстве мирового судьи самостоятельно не заявлял о непринадлежности ему данных телефонных номеров, после 10 марта 2018 г. от явки в почтовое отделение по месту жительства за получением судебных писем уклонялся, контроль за поступлением в свой адрес направленной ему судом корреспонденции не осуществлял, получение корреспонденции не обеспечивал, результатом рассмотрения дела длительное время не интересовался.
Таким образом, установлен факт недобросовестного пользования Житовым С.О. своими процессуальными правами.
Сведений об ограничении мировым судьей права Житова С.О. на заявление ходатайств и выражение своей позиции по процессуальным вопросам, разрешаемым в судебном заседании по делу об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
Принимавший участие в судебных заседаниях защитник Житова С.О. доводов о невиновности Житова С.О. не приводил, ограничивался неоднократным ознакомлением с материалами дела.
Таким образом, Житов С.О. и его защитник Ушкевич С.А. не приняли участие в рассмотрении дела в силу личного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте рассмотрения дела.
Рассмотрение дела мировым судьей проведено в соответствии с требованиями статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 63 Иркутского района Иркутской области от 9 июля 2018 г., вынесенное в отношении Житова С.О. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Житова С.О. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка