Дата принятия: 05 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-1684/2017
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2017 года Дело N 4А-1684/2017
Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу Филатова Дмитрия Владимировича и его защитника - адвоката Целищева Сергея Витальевича, действующего на основании ордера, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края от 08.09.2017 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении Филатова Дмитрия Владимировича,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края от 08.09.2017 Филатов Дмитрий Владимирович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев (л.д. 96-99).
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.10.2017 постановление мирового судьи судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края от 08.09.2017 в отношении Филатова Д.В. оставлено без изменения, жалоба защитника Целищева С.В. - без удовлетворения (л.д. 116-119).
В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 09.11.2017, постановлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу.
Дело об административном правонарушении истребовано 14.11.2017 и поступило в Пермский краевой суд 23.11.2017.
Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 29.04.2017 в 23:00 на ул.К.Маркса у дома N ** г.Березники водитель Филатов Д.В. управлял автомобилем "ВАЗ-21093" государственный регистрационный номер **, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 Правил дорожного движения.
Основанием полагать, что водитель Филатов Д.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 года N475.
В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29.04.2017, в 23:45 у Филатова Д.В. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составили 0,75 мг/л.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку судебных инстанций по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 29.04.2017, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Филатовым Д.В. указано, что он "с нарушением согласен" (л.д. 4);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,75 мг/л (л.д. 5, 6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 29.04.2017 (л.д. 7);
- протоколом о задержании транспортного средства от 29.04.2017 (л.д.8);
- объяснениями понятых А. и Т. от 29.04.2017 (л.д.10, 11);
- рапортами инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России "Березниковский" К. и С. от 29.04.2017 (л.д.17-18) и другими письменными доказательствами.
Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Таким образом, действия Филатова Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В жалобе заявители приводят доводы о нарушении правил подсудности при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края. Указано, что при составлении протокола об административном правонарушении Филатовым Д.В. в соответствующей графе заявлено ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, в качестве которого указан адрес: г.Березники, ул.****, данный адрес относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 1. Направленное в адрес судебного участка N 1 дело об административном правонарушении принято мировым судьей к рассмотрению, что свидетельствует об удовлетворении ходатайства Филатова Д.В. о рассмотрении дела по месту жительства. Определение мирового судьи судебного участка N 1 Березниковского судебного района о передаче материалов дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту совершения правонарушения - мировому судье судебного участка N 3 Березниковского судебного района вынесено без учёта мнения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Доводы жалобы основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений не являются, были предметом проверки судьи городского суда и обоснованно отклонены.
В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Согласно п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, совершено Филатовым Д.В. по адресу: г.Березники, ул.****, который в соответствии с Законом Пермского края от 10.03.2015 N 453-ПК "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Пермском крае" относится к судебному участку N 3 Березниковского судебного района Пермского края. Установив указанные обстоятельства, мировой судья судебного участка N 1 Березниковского судебного района пришёл к обоснованному выводу о передаче дела об административном правонарушении в отношении Филатова Д.В. мировому судье судебного участка N 3 Березниковского судебного района. Ссылка в жалобе на нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности, мнение которого не было учтено при решении вопроса об изменении подсудности, не состоятельна, поскольку из определения от 21.06.2017 следует, что вопрос о направлении материалов дела об административном правонарушении по подведомственности решался мировым судьёй судебного участка N 1 Березниковского судебного района с участием Филатова Д.В. и его защитника Целищева С.В., при этом защитник Целищев С.В. оставил данный вопрос на усмотрение суда, Филатов Д.В. по указанному вопросу не высказался (л.д.32). Поступившее мировому судье судебного участка N 3 Березниковского судебного района дело об административном правонарушении обоснованно принято им к производству, поскольку дело об административном правонарушении, переданное на рассмотрение, подлежит принятию к производству судьёй суда, которому оно передано, при этом споры о подсудности не допускаются.
Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка N 3 Березниковского судебного района Филатов Д.В. участвовал в судебном заседании вместе со своим защитником, давал пояснения относительно обстоятельств совершённого административного правонарушения, заявлял ходатайства, что свидетельствует о реализации процессуальных прав в полном объёме, следовательно, считать, что судом были нарушены гарантированные Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ права, в том числе право на защиту, не имеется. Принципы презумпции невиновности и законности, закреплённые в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Судья городского суда при рассмотрении жалобы защитника Филатова Д.В. на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии с положениями статей 30.4-30.8 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу, и всем доводам жалобы, которая сомнений не вызывает.
Доводы жалобы не влияют на полноту, объективность и правильность рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьёй судебного участка N 3 Березниковского судебного района и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Филатова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемых судебных актов при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
Действия Филатова Д.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Филатову Д.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Филатова Д.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Березниковского судебного района Пермского края от 08.09.2017 и решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 23.10.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Филатова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, жалобу Филатова Д.В. и его защитника Целищева С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Пермского краевого суда подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
