Дата принятия: 14 декабря 2016г.
Номер документа: 4А-1684/2016
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 декабря 2016 года Дело N 4А-1684/2016
4а-1684м
гор. Казань 14 декабря 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Э.А. Юсупова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 7 сентября 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 октября 2016 года, вынесенные в отношении Э.А. Юсупова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 7 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 октября 2016 года, Э.А. Юсупов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Э.А. Юсупов, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Установлено, что в 19 часов 50 минут 4 августа 2016 года у дома № 23 по улице Мусина города Казани Э.А. Юсупов, управляя автомашиной «Митсубиси Паджеро» государственный регистрационный знак ..../116, совершил столкновение с автомобилем «Хёндай Солярис» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим Е.Ю. Н., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения Э.А. Юсуповым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Э.А. Юсупова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протоколов об административных правонарушениях, о доставлении, об административном задержании; рапорта инспектора ГИБДД; справки о дорожно-транспортном происшествии; схемы происшествия; объяснений Е.Ю. Н., свидетеля Б.А. Т. и самого Э.А. Юсупова; актов осмотров транспортных средств, а также фототаблицы повреждений автомобилей.
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Исходя из установленных по делу обстоятельств довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать обоснованным.
Так, из показаний свидетеля Б.А. Т. следует, что он является очевидцем произошедшего дорожно-транспортного происшествия, после которого водитель «Митсубиси Паджеро» поехал к выезду со двора дома, однако выехать не смог, в связи с чем, развернулся, подъехал к автомобилю «Хёндай Солярис», около которого притормозил, рассматривая имеющиеся на нём повреждения, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть его показания, в материалах дела не содержится.
Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности Б.А. Т. в привлечении Э.А. Юсупова к административной ответственности, в материалах дела не содержится и к жалобе не приложено.
Кроме того показания свидетеля Б.А. Таепова согласуются с другими материалами дела в том числе с показаниями Е.Ю. Н., из которых так же следует, что после столкновения на его автомобиле сработала сигнализация.
Факт того, что на автомобиле «Хёндай Солярис» сработала сигнализация, подтверждается и показаниями самого Э.А. Юсупова.
На каждом из автомобилей имеются повреждения, по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам происшествия, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актами осмотров транспортных средств и фототаблицей повреждений автомобилей.
Таким образом, из установленных по делу обстоятельств и повреждений автомобилей следует, что Э.А. Юсупов не мог не заметить произошедшего дорожно-транспортного происшествии.
При таких обстоятельствах действия Э.А. Юсупова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
В свою очередь оставление Э.А. Юсуповым места происшествия при установленных по делу обстоятельствах является грубым нарушением Правил и признаков малозначительности не содержит.
Административное наказание Э.А. Юсупову назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Э.А. Юсупову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 8 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 7 сентября 2016 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 6 октября 2016 года, вынесенные в отношении Э.А. Юсупова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Э.А. Юсупова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка