Постановление Иркутского областного суда от 12 декабря 2018 года №4А-1683/2018

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 декабря 2018 года Дело N 4А-1683/2018
Заместитель председателя Иркутского областного суда Трапезников П.В., рассмотрев жалобу Пономарева П.О. и защитника Соловьева И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска, от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарев П.О.,
Установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска, от 25 апреля 2018 года Пономарев П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 2 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пономарева П.О. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Пономарев П.О. и защитник Соловьев И.В., не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просят об отмене судебного акта.
Проверив с учётом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Пономарева П.О. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьёй и судьёй районного суда выполнены.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в 3 часа 15 минут 4 октября 2017 года в городе Иркутске на <...>, в районе <...>, водитель Пономарев П.О., имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), управлял автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак Р567АО/138.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Пономареву П.О. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.
В 3 часа 50 минут 4 октября 2017 года в соответствии с пунктом 10 Правил Пономарев П.О. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4); объяснениями понятых Иванова А.В. и Трункина М.В. (л.д. 6) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Пономарева П.О. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы, по которым отвергнуты доводы Пономарева П.О., судьями мотивированы в обжалуемых актах, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить её под сомнение оснований не имеется.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьёй в отсутствие Пономарева П.О., поскольку о месте и времени судебного заседания он не был извещён в установленном порядке, являются голословными и опровергаются материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, в производстве которого находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
В целях соблюдения установленных статьёй 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного мировым судьёй на 25 апреля 2018 года в 10 часов 30 минут, Пономареву П.О. направлено судебное извещение посредством почтового отправления по адресу, указанному Пономаревым П.О. при составлении протокола об административном правонарушении: <...> (л.д. 39).
Вопреки доводам жалобы, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п.
Конверт с судебным извещением, направленным по вышеназванному адресу, с отметкой об истечении срока хранения, проставленной работниками почтового отделения в соответствии с положениями Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 года N 423-п, возвращён в адрес мирового судьи 18 апреля 2018 года (л.д. 47,оборот), то есть до рассмотрения судьёй дела по существу.
Пономарев П.О., зная о том, что в отношении него ведётся дело об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, письменных ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Пономарева П.О. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин его неявки в судебное заседание, а также учитывая, что Пономареву П.О. было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, мировым судьёй созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав Пономарева П.О., в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отсутствие Пономарева П.О. в судебном заседании, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства, не явилось препятствием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.
Равным образом подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что Иванов А.В. и Трункин М.В., участвовавшие при проведении процессуальных действий и составлении соответствующих протоколов в отношении Пономарева П.О. в качестве понятых, не были извещены мировым судьёй о времени и месте рассмотрения дела.
Так, из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном мировым судьёй на 25 апреля 2018 года в 10 часов 30 минут, понятым Иванову А.В. и Трункину М.В. посредством почтовой связи направлены судебные извещения по адресам, указанными ими при составлении административных протоколов (л.д. 45).
Согласно копии реестра почтовых отправлений судебного участка вышеназванным заказным письмам присвоены почтовые идентификаторы 66401122627674 и 66401122627698.
Из конверта, приобщённого к материалам дела, усматривается, что судебная повестка, направленная по адресу: <...>, поступила в почтовое отделение по месту жительства Иванова А.В. 12 апреля 2018 года, то есть заблаговременно. При этом Иванов А.В. за получением письма при наличии 14 апреля 2018 года вторичного извещения в почтовое отделение не явился, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена мировому судье по истечении срока хранения (л.д. 46,оборот).
Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66401122627698, размещённому на официальном Интернет-сайте Почты России www.pochta.ru, и копии конверта, представленного в материалы дела, письмо, направленное адресату Трункину М.В. 14 апреля 2018 года прибыло в почтовое отделение по месту вручения, по истечении срока хранения выслано обратно отправителю (мировому судье) 21 апреля 2018 года, то есть до начала судебного заседания.
В судебное заседание понятые Иванов А.В. и Трункин М.В. не явились, о причинах своей неявки не сообщили, при этом отсутствие среди доказательств устных показаний понятых Иванова А.В. и Трункина М.В., вопреки доводу жалобы, не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, поскольку, как из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование, подписанного указанными понятыми без каких-либо замечаний, так и из письменных пояснений данных лиц, представленных ими должностному лицу при проведении процессуальных действий в отношении Пономарева П.О., следует, что в присутствии понятых Пономарев П.О. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 4,6).
Вина Пономарева П.О. подтверждена совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, которые судьёй обоснованно признаны достаточными для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановлении мирового судьи и решении судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьёй 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Иных доводов, которые могли бы опровергнуть выводы о виновности Пономарева П.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и поставить под сомнение законность и обоснованность судебных постановления и решения, жалоба не содержит.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска, от 25 апреля 2018 года и решения судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарева П.О. не имеется.
Действия Пономарева П.О. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Пономарева П.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание Пономареву П.О. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом характера и обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, является обоснованным и справедливым.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 Куйбышевского района города Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Куйбышевского района города Иркутска, от 25 апреля 2018 года и решение судьи Куйбышевского районного суда города Иркутска от 2 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пономарев П.О. оставить без изменения, жалобу Пономарева П.О. и защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда П.В. Трапезников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка