Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года №4А-1683/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2018 года Дело N 4А-1683/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Булата Мансуровича Якупова на вступившие в законную силу решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 июня 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 2016 года, вынесенные в отношении Гульшат Измаиловны Гайфуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением исполняющего обязанности начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 7 апреля 2016 года, Г.И. Гайфуллина привлечена к административной ответственности по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 июня 2016 года, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан 6 июля 2016 года, указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения Г.И. Гайфуллиной к административной ответственности.
В жалобе защитник Б.М. Якупов, не соглашаясь с выводами судей, просит судебные акты изменить, производство по делу прекратить за отсутствием события или состава административного правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного суда.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что указанная жалоба подлежит удовлетворению.
На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с положениями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Согласно статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Материалами дела установлено, что 19 марта 2015 года в отношении Г.И. Гайфуллиной составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и придя к выводу о том, что должностным лицом нарушен порядок привлечения Г.И. Гайфуллиной к административной ответственности, прекратил производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В свою очередь из материалов дела следует, что с вмененным административным правонарушением Г.И. Гайфуллина, как при составлении протокола, так и при рассмотрении дела не согласилась, свою вину в совершении правонарушения не признала.
Привлекая Г.И. Гайфуллину к административной ответственности, должностное лицо исходил из доказанности факта нарушения ею пункта 2.1.2 Правил на основании протокола об административном правонарушении и рапорта составленных одним должностным лицом.
Каких-либо иных сведений о том, что Г.И. Гайфуллина перевозила пассажира, не пристегнутого ремнём безопасности, в материалах дела не имеется.
В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Таким образом, исходя из анализа приведённых выше норм, сам по себе протокол об административном правонарушении не может предрешать разрешение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу изложенного установление вины Г.И. Гайфуллиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении и рапорта, составленного одним и тем же должностным лицом, в отсутствие иных доказательств, не представляется возможным, поскольку данные доказательства не позволяют достоверно опровергнуть её возражения.
При таких обстоятельствах судебные акты, вынесенные в отношении Г.И. Гайфуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению в части указания основания прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу защитника Булата Мансуровича Якупова удовлетворить.
Решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 июня 2016 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июля 2016 года, вынесенные в отношении Гульшат Измаиловны Гайфуллиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить в части указания основания прекращения производства по делу.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление исполняющего обязанности начальника отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД УМВД России по городу Казани от 7 апреля 2016 года и указанные судебные акты.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка