Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 4А-168/2019
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 4А-168/2019
от 14 марта 2019 года N 4А-168/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу Гонеева Ю.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 21 от 02.11.2018, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.01.2019, вынесенные в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Индра" Гонеева Ю.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 21 от 02.11.2018, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.01.2019, директор общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Индра" Гонеев Ю.Г. привлечен к административной ответственности по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.
В жалобе Гонеев Ю.Г. просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Статьей 4 Закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, которые вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"), ломбарды (Федеральный закон от 19.07.2007 N196-ФЗ "О ломбардах"), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации").
Согласно статье 14.56 КоАП РФ осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
При рассмотрении дела установлено, что в период с 13.03.2018 по 23.08.2018 ООО "Индра" без соответствующего права осуществлялась деятельность по выдаче займов физическим лицам для использования в целях приобретения жилых помещений с процентами под залог недвижимого имущества.
Факт совершения директором ООО "Индра" Гонеевым Ю.Г. административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, и его виновность установлена нижестоящими судебными инстанциями на основании совокупности исследованных доказательств.
Доводы жалобы о том, что ООО "Индра" предоставляет денежные средства по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, что не относится к профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а потому положения статьи 4 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на общество не распространяются, отклоняются по следующим основаниям.
Исходя из объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, юридически значимым при рассмотрении дел данной категории является установление следующих обстоятельств: осуществляет ли юридическое лицо профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) и наделено ли это лицо правом на ее осуществление.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" данный Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.
Правоотношения по залогу недвижимости имеют ряд особенностей и регулируются Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные требования Закона о потребительском кредите.
В соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченных ипотекой, наделен ограниченный круг лиц (кредитные организации, сельскохозяйственные кооперативы, кредитные кооперативы, ломбарды, микрофинансовые организации), к которому ООО "Индра" не относится.
Следовательно, ООО "Индра" в силу закона не могло заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Действия Гонеева Ю.Г. правильно квалифицированы по статье 14.56 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах статьи 14.56 КоАП РФ, является минимальным.
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 5 от 30.11.2018 по делу N..., на которое имеется ссылка в жалобе, не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 21 от 02.11.2018, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 09.01.2019 оставить без изменения, жалобу Гонеева Ю.Г. на вступившие в законную силу судебные постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
