Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 августа 2019 года №4А-168/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2019 года Дело N 4А-168/2019
Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Марий Эл Грачев А.В., рассмотрев жалобу Ходырева А.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 мая 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ходырева А.Е., <дата> рождения, уроженца д. <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 мая 2019 года Ходырев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В поступившей в Верховный Суд Республики Марий Эл жалобе Ходырев А.Е. выражает несогласие с вынесенными по делу постановлением и решением и просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение. Как указано в жалобе, судом не исследован вопрос о том, что Ходырев А.Е. единственный в семье имеет достаточный ежемесячный доход, работает водителем, лишение его права управления транспортными средствами не даст ему возможности обеспечивать семью. Административное правонарушение Ходырев А.Е. совершать не собирался, начал совершать обгон не через сплошную, а через прерывистую линию разметки.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл 29 июля 2019 года, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ходырев А.Е. 6 апреля 2019 года в 12 часов 25 минут на 541 км автодороги Москва-Уфа Нижегородской области в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", управляя автомобилем ТС, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, обгоняя движущиеся впереди транспортные средства, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1.
Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 6 апреля 2019 года , рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области К.А.Ю. от 6 апреля 2019 года, схемой места совершения административного правонарушения, от подписи которой Ходырев А.Е. отказался, о чем сделана соответствующая отметка, видеозаписью. Данным доказательствам дана подробная оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Ходырева А.Е. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Вывод, сделанный судьями, о виновности Ходырева А.Е. в нарушении им требований пункта 1.3 Правил дорожного движения основан на совокупности приведенных доказательств, а также отраженных в них объективных данных.
Оснований сомневаться в правильности указанного вывода не имеется. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.
В жалобе Ходырев А.Е. выражает несогласие с назначенным ему административным наказанием в виде лишения его права управления транспортными средствами, указывает на ошибочность выводов судьи о повторности совершения им однородного административного правонарушения в течение срока, установленного статьей 4.6 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно сведениям, представленным в материалы дела ОГИБДД УМВД России по г. Йошкар-Оле, Ходырев А.Е. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 14 июля 2018 года, 22 февраля 2019 года по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ (постановления вступили в законную силу 24 июля 2018 года, 4 марта 2019 года соответственно), 10, 14 октября, 4 ноября
2018 года, 14, 16 марта 2019 года по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ (даты вступления постановлений в законную силу - 22, 24 октября, 14 ноября
2018 года, 25, 26 марта 2019 года соответственно).
В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).
Таким образом, учитывая, что в течение года Ходырев А.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, по которым срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не истек, оснований для изменения вида назначенного наказания не имеется.
Назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, свидетельствует об отсутствии оснований для назначения Ходыреву А.Е. наказания в виде административного штрафа при наличии альтернативного вида наказания, являющегося более строгим.
При этом, лишение права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, является минимальным в рамках данного вида административного наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что Ходырев А.Е. работает в должности водителя, сам по себе не может являться достаточным основанием для изменения назначенного судьей наказания, поскольку допущенное правонарушение является грубым, отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан. Кроме того, КоАП РФ не содержит норм, исключающих применение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами к лицам, работающим водителями.
Довод жалобы о том, что выполнение маневра обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств Ходырев А.Е. начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.
Из схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи следует, что Ходырев А.Е. следовал по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" на участке дороги, где транспортные потоки противоположных направлений разделены дорожной разметкой 1.1. В ходе производства по делу и в настоящей жалобе Ходыревым А.Е. заявлено, что он не успел завершить маневр обгона в зоне прерывистой линии разметки, продолжил движение по этой полосе и завершил маневр обгона в месте, где это запрещено Правилами дорожного движения.
Вопреки доводам жалобы действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года
N 1570-О-О, от 18 января 2011 года N 6-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебных актов незаконными и необоснованными, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения Ходырева А.Е. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено с учетом требований КоАП РФ.
При таких обстоятельствах судебные постановления являются законными и обоснованными, а жалоба не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 23 мая 2019 года, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 20 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ходырева А.Е. оставить без изменения, жалобу Ходырева А.Е. - без удовлетворения.
И.о. Председателя
Верховного Суда
Республики Марий Эл А.В. Грачев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка