Постановление Астраханского областного суда от 26 апреля 2019 года №4А-168/2019

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 4А-168/2019
Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т. П., рассмотрев жалобу Короткова Сергея Анатольевича на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 13 октября 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Короткова Сергея Анатольевича,
установил:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД N 1 УМВД России по Астраханской области от 13 октября 2017 года Коротков С. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 19 февраля 2018 года постановление инспектора от 13 октября 2017 года оставлено без изменения.
Решением судьи Астраханского областного суда от 13 апреля 2018 года постановление инспектора от 13 октября 2017 года, решение районного суда от 19 февраля 2018 года оставлены без изменения.
В жалобе Коротков С.А. ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений и постановления инспектора по основаниям нарушения норм административного законодательства.
Проверив доводы жалобы, материалы дела, нахожу постановление инспектора о привлечении Короткова С. А. к административной ответственности и решения судебных инстанция об оставлении его без изменения законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении (пункт 9.7 Правил дорожного движения).
Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Судебными инстанциями установлено, что 11 октября 2017 года около 18 часов 20 минут Коротков С. А., управляя автомобилем Рено Дастер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО6 допустил столкновение транспортных средств, в связи с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 13 октября 2017 года; постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2017 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 11 октября 2017 года, схемой места происшествия, объяснениями Короткова С.А. от 11 октября 2017 года, объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7. от 11 октября 2017 года, объяснениями свидетелей дорожно-транспортного происшествия ФИО8 ФИО9 которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, нарушение Правил дорожного движения, выразившееся в несоблюдении дистанции Коротковым С. А. до движущегося впереди автомобиля, сомнений не вызывает, поскольку подтверждено совокупностью указанных доказательств.
При разрешении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Короткова С. А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Короткова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Короткова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Короткову С.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене решения судьи районного суда, при рассмотрении дела не допущено.
Судья Астраханского областного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив законность и обоснованность возбуждения в отношении Короткова С.А. дела об административном правонарушении, согласился с выводами судьи районного суда о наличии в действиях лица вмененного состава правонарушения.
Доводы жалобы Короткова С.А. о том, что судом неправомерно отказано в назначении судебной автотехнической экспертизы, не являются основанием к отмене оспариваемых судебных решений.
В соответствии со статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертиза назначается в случаях, когда требуются специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле.
Согласно материалам дела, в определении Астраханского областного суда от 13 апреля 2018 года судья мотивировал основания отказа в назначении судебной автотехнической экспертизы отсутствием правовых оснований в необходимости назначения указанной экспертизы.
В данном случае необходимости в использовании специальных познаний не имелось, поскольку объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя Короткова С.А., не соблюдавшего дистанцию до движущегося впереди транспортного средства в нарушение требований Правил дорожного движения.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно определилвозможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении заявителя без назначения судебной экспертизы на основании имеющихся показаний участников процесса и письменных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы заявителя о том, что суд не дал оценку показаниям очевидца дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11 октября 2017 года, ФИО10 утверждавшей, что транспортное средство под управлением Кульчикеновой К.Т., осуществляло движение ближе к правой полосе дороги, не состоятельны, так как судом первой инстанции были оценены объяснения всех очевидцев дорожно-транспортного происшествия в совокупности с иными доказательствами по делу.
Показания участников дорожного-транспортного происшествия, данные ими в объяснениях в день дорожно-транспортного происшествия 11 октября 2017 года и дополнительные пояснения, полученные в ходе рассмотрения дела в суде, не опровергают наличие в действиях Короткова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом необоснованно сделан вывод о несоответствии друг другу объяснений Короткова С.А., данных им в день дорожно-транспортного происшествия 11 октября 2017 года и изложенные в жалобе относительно расположения транспортного средства второго участника дорожно-транспортного происшествия, не влечет отмену вынесенных по делу судебных актов.
Объяснения заявителя, данные им в жалобе по делу об административном правонарушении относительно расположения транспортных средств по полосам движениям, верно оценены судом как противоречащие его первоначальным показаниям, поскольку не согласуются со схемой места совершения правонарушения от 11 октября 2017 года, составленной в соответствии с требованиями закона и не противоречащей собранным по делу иным доказательствам, включая показания очевидцев дорожно-транспортного происшествия.
Довод жалобы заявителя о том, что имеются противоречия в пояснениях очевидцев и участников дорожно-транспортного происшествия, обоснованно не принят судом во внимание, поскольку показания ФИО11 ФИО12 логичны, последовательны и подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, схемой места совершения правонарушения, составленной в соответствии с требованиями закона.
На схеме, составленной сотрудником ГИБДД 11 октября 2017 года, с которой заявитель согласился, о чем имеется соответствующая отметка (л.д.7), отражены направления движения автомобилей заявителя и второго участника дорожно-транспортного происшествия, характер и место механических повреждений транспортных средств.
При этом, процессуальные документы, в том числе схема места совершения правонарушения, как доказательства, получены с соблюдением установленных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый статьями 28.2 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС соблюден. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь сомнения в их относимости, допустимости и достоверности, судебными инстанциями не выявлено.
С учетом изложенного, виновность Короткова С.А. установлена на основе совокупности всех собранных по делу доказательств.
Бремя доказывания по делу распределено правильно с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.
Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в судебных постановлениях. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судами при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.
Обжалуемые судебные постановления соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 13 октября 2017 года, решение судьи Советского районного суда г.Астрахани от 19 февраля 2018 года, решение судьи Астраханского областного суда от 13 апреля 2018 года - оставить без изменения, жалобу Короткова Сергея Анатольевича - без удовлетворения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка