Постановление Ленинградского областного суда от 15 мая 2019 года №4А-168/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 мая 2019 года Дело N 4А-168/2019
Санкт-Петербург 15 мая 2019 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Маркуса Виктора Исааковича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 17 Всеволожского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области, от 11 октября 2018 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Маркуса Виктора Исааковича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области от 11 октября 2018 года Маркус В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Маркус В.И. просит отменить состоявшиеся судебные акты, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, а также ссылаясь на недопустимость доказательств, нарушение требований ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.
Установлено, что 19 июля 2018 года в 16 часов 50 минут на 1 км + 500 м автодороги Санкт-Петербург - Сортовала Всеволожского района Ленинградской области Маркус В.И., управляя транспортным средством марки "Ниссан Х-Трейл", государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с транспортным средством марки "Киа Рио", государственный регистрационный знак N, под управлением К.О.В., после чего в нарушение п.2.5 Правил Дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Маркуса В.И. в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2018 года, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ; справкой по дорожно-транспортному происшествию; схемой места дорожно-транспортного происшествия; объяснениями К.О.В.; рапортом ИДПС ОБ ДПС N2 ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 19 июля 2018 года; протоколом осмотра транспортного средства; иными доказательствами.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Маркуса В.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Маркусу В.И. в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины Маркуса В.И. в совершении административного правонарушения не установлено.
Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей Всеволожского городского суда Ленинградской области с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку названный протокол отвечает требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Дата, время и место совершения административного правонарушения установлены верно.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания справки по дорожно-транспортному происшествию недопустимым доказательством не имеется, так как место происшествия в справке по дорожно-транспортному происшествию должностным лицом указано верно.
Указание датой составления объяснения К.О.В. 19 июня 2018 года (л.д.8) является технической опиской, что также следует из текста объяснения.
Ходатайств заявленных в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судьей городского суда не заявлялось.
Ссылки в жалобе на то, что при рассмотрении дела не допрошены понятые, не влекут отмены судебных актов в связи с тем, что представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для полного, объективного и всестороннего рассмотрения данного дела.
Вопреки доводам жалобы, Маркус В.И. надлежащим образом и заблаговременно извещен мировым судьей о дате судебного заседания, о чем свидетельствует телефонограмма, содержащаяся в материалах дела.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и являлись предметом исследования судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.
Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 17 Всеволожского района Ленинградской области, и.о. мирового судьи судебного участка N 84 Всеволожского района Ленинградской области, от 11 октября 2018 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 декабря 2018 года, вынесенные в отношении Маркуса Виктора Исааковича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Маркуса Виктора Исааковича, без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка