Постановление Тульского областного суда от 22 мая 2018 года №4А-168/2018

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2018 года Дело N 4А-168/2018
Заместитель председателя Тульского областного суда Кусев А.П., рассмотрев жалобу Федосова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N29 Ленинского судебного района Тульской области от 06.03.2018 и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11.04.2018, вынесенные в отношении Федосова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N29 Ленинского судебного района Тульской области от 06.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11.04.2018, Федосов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Федосов А.С. выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными актами, считая их незаконными, и просит об их отмене. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, выехал на обочину, после чего продолжил движение по второстепенной дороге. Указывает на то, что видеозапись, свидетельствующая об обратном, в ходе рассмотрения дела не просматривалась. Не согласился с приданием доказательственного значения показаниям сотрудников ГИБДД, заинтересованных в исходе дела.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещается.
Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут Федосов А.С., управляя транспортным средством Л, государственный регистрационный знак N, на <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен". Указанные действия Федосова А.С. квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность Федосова А.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДН ОГИБДД УМВД России по г.Туле; схемой места административного правонарушения; показаниями сотрудников ГИБДД Д.И.Н., С.Р.В., допрошенных мировым судьей в качестве свидетелей при рассмотрении дела об административном правонарушении; видеозаписью.
При рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Федосова А.С. и сделаны обоснованные выводы о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а также о виновности Федосова А.С. в его совершении.
Довод Федосова А.С. в жалобе о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что он не совершал выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а совершил выезд с автозаправки на обочину, проверялся при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и обоснованно был отклонен как опровергающийся исследованными материалами дела, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, а также последовательными, непротиворечивыми показаниями сотрудников ГИБДД, зафиксировавших момент совершения правонарушения на видеорегистратор.
С доводом жалобы о том, что сотрудники ГИБДД Д.И.Н., С.Р.В. не могли быть допрошены в качестве свидетелей, так как являются заинтересованными в исходе дела лицами, согласиться нельзя. В соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей допустимо, так как не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, устные показаниями инспекторов ГИБДД Д.И.Н., С.Р.В. об обстоятельствах совершенного Федосовым А.С. административного правонарушения мировой судья и судья районного суда обоснованно признали в качестве допустимого доказательства, так как они логичны, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными материалами дела, получены в соответствии с требованиями закона, после предупреждения Д.И.Н., С.Р.В. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Довод заявителя о том, что видеозаписью, которая не была просмотрена в судебном заседании, подтверждается его движение по обочине, а не по встречной полосе движения, основан на субъективной оценке обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, поскольку опровергается схемой к протоколу об административном правонарушении и показаниями свидетеля Д.И.Н. показавшего, что обочина на данном участке трассы отсутствует, имеется полоса для разгона.
Равным образом видеозапись, исследованная при рассмотрении дела и жалобы, получила надлежащую оценку судебных инстанций в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Федосова А.С., ранее привлекавшегося к ответственности за совершение однородных административных правонарушений, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также характер совершенного им административного правонарушения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Федосову А.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N29 Ленинского судебного района Тульской области от 06.03.2018 и решение судьи Ленинского районного суда Тульской области от 11.04.2018, вынесенные в отношении Федосова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Федосова А.С. - без удовлетворения.
Заместитель председателя А.П. Кусев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка