Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года №4А-168/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2018 года Дело N 4А-168/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу С.В. Филиппова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от 5 сентября 2017 года и решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан, оставленным без изменения решением судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года, С.В. Филиппов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток. Срок административного ареста С.В. Филиппову постановлено исчислять с 7 часов 30 минут 5 сентября 2017 года.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 3 по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что имеются основания для частичного удовлетворения жалобы в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Привлекая заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с мнением которого согласился и судья городского суда, исходил из того, что 1 сентября 2017 года в 7 часов 50 минут у дома <адрес> С.В. Филиппов, управляя автомобилем марки "ВАЗ 21110", государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки "Chevrolet Lanos", государственный регистрационный знак ...., под управлением Р.Ш. Ахметшина, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель отрицал свою вину в совершении данного административного правонарушения, утверждая, что в результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред лишь транспортным средствам участников происшествия, пассажирка его автомобиля А.Д. Чистик о каких-либо полученных травмах не сообщала, признаков причинения вреда здоровью у нее не было, на вопрос о том нуждается ли она в оказании медицинской помощи, ответила отрицательно и самостоятельно покинула салон его автомобиля.
Кроме того, в своих письменных объяснениях потерпевшая А.Д.Чистик, указывала, что почувствовала себя плохо позже события дорожно-транспортного происшествия, уже после того как самостоятельно покинула автомобиль заявителя и пересела в другой автомобиль такси.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины.
В силу части 1 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Материалами дела установлено, что ни сама А.Д. Чистик, ни иные лица, бывшие непосредственными очевидцами дорожно-транспортного происшествия, по обстоятельствам дела в судебном заседании не опрашивались. Отсутствуют в материалах дела и сведения из какого-либо медицинского учреждения, подтверждающие причинение телесных повреждений А.Д. Чистик, а также доказательства того, что они причинены именно в результате дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем, без выяснения данного вопроса нельзя сделать правильный вывод о том, имело ли место в действительности событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года по данному делу подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение судье городского суда.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 29 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.В. Филиппова отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение судье городского суда.
Жалобу С.В. Филиппова удовлетворить частично.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка